Autor: Nelson

Publicado em

Os tempos de São Luís, Rei da França

Assim como Deus deseja encaminhar o desenvolvimento da Igreja para a realização de seus planos, é natural que esteja nos desígnios d’Ele, correlativamente, estabelecer, proteger e desenvolver a civilização católica. Em virtude dessa disposição divina, desperta o maior interesse uma análise da história à procura das pessoas providenciais, dos problemas, das crises, dificuldades e êxitos que a formação e conservação dessa civilização encontrou diante de si.

Vejamos hoje um de seus períodos-auge, aqueles anos do século XIII nos quais desabrochou um sábio governante e um grande herói da Fé: São Luís IX, rei da França.

Santidade e infâmia numa mesma dinastia

Ele era filho de Luís VIII e de uma princesa cercada de uma auréola bem medieval e poética, tanto pelo seu  nome como pela origem, pelo estilo e pelas qualidades morais: Branca de Castela.

Parece-me um nome de contos de fadas, que faz pensar num lírio particularmente alvo, brotado no alto da torre de uma fortaleza sobranceira e inexpugnável! Branca de Castela…

Dela nasceu, em 25 de abril de 1215, um filho igualmente lirial, do qual se podem fazer todos os elogios.

Por ocasião da morte de seu pai, em 1227, Luís tinha 12 anos. Com esta idade foi proclamado rei, bem antes do reconhecimento de sua maioridade, que sobreviria apenas em 1235. Neste mesmo ano casou-se com uma princesa de nome também literário, Margarida de Provença. Situada no sul da França, a Provença, além de rica e bela, é  uma  região de clima suave, terra dos trovadores e da poesia. E assim como a mãe era um lírio desabrochado nos cumes de uma fortaleza, a esposa era uma margarida nascida no meio dos encantos provençais.

Pelo lado materno, era primo-irmão de Luís outro monarca santo, o rei Fernando de Castela, grande herói da reconquista espanhola contra os mouros. Quanto a seus descendentes, São Luís foi pai do rei Filipe III, o Ousado, e avô de um dos piores reis de toda a história, Filipe, o Belo. Quer dizer, uma virtuosa mãe na origem, um primo santo no ramo colateral e um neto iníquo. É a confirmação de uma triste regra no existir das dinastias, segundo a qual a santidade e a infâmia costumam disputar lugar numa mesma genealogia…

Temas candentes no tempo de São Luís

Viveu São Luís numa época em que alguns temas eram candentes, revestindo-se de importância transcendental e ocasionando as mais profundas repercussões na organização da Idade Média. Não se tratava, portanto, de problemas meramente especulativos, nos quais o santo soberano deve ter tomado parte relevante, embora haja carência de dados históricos para situar essa participação.

Para mencionar apenas alguns desses temas, havia, em primeiro lugar, a luta entre o Império e o Papado, que atingia então seu estágio mais delicado.

Luís IX, rei de França ou seja, da “Filha Primogênita” da Esposa de Cristo santo, terceiro franciscano, cheio de zelo pela causa da Igreja, acompanhou com apreensão essa querela que envolvia os poderes espiritual e temporal. Infelizmente, não se conhece muito de sua atividade diplomática, nem da força política ou material que tenha empregado para assegurar a preponderância do Papado sobre o Império, questão absolutamente nevrálgica para a Civilização Católica daquela época. Seria preciso esclarecer ainda alguns pontos, para se poder chegar a uma conclusão acertada sobre a atitude do monarca francês nessa controvérsia.

Outro tema interessante é o seguinte: São Luís viveu no ápice da Idade Média. Sabemos que foi contemporâneo de São Tomás, de São Boaventura, e que no tempo dele a sociedade orgânica e corporativa atingiu o máximo de seu desenvolvimento. Ora, gostaríamos de saber se ele teve consciência de todo esse florescimento que se dava na sociedade, e de sua importância.

De modo mais particular é preciso abordar outro ponto.

Sabemos que o regime feudal, para corresponder à concepção católica da sociedade que o engendrou, devia ser constituído pelo inteiro equilíbrio de forças entre suseranos e vassalos. Sobretudo, entre o rei e os nobres. Esse equilíbrio é garantido por dois fatores: é necessário que o rei tenha uma autoridade efetiva e, por isso, que seja bastante vigoroso para impor sua vontade aos senhores feudais. Mas é preciso também que estes últimos sejam bastante fortes para poderem conter os eventuais abusos do monarca. Assim se mantinha a harmonia social na Idade Média.

Tal situação era possível em virtude do ascendente do Papa sobre toda a sociedade, pois, sendo o Pontífice superior aos reis e aos senhores feudais, podia servir de árbitro. E um rei que tinha sobre si esse poder pontifício (maior que a própria tutela exercida pelo Imperador do Sacro Império), não era inteiramente livre para estrangular os vassalos e nobres inferiores.

No tempo de São Luís, esse equilíbrio social parece ter atingido um apogeu. Segundo conceituados historiadores, no século XIV portanto, no período imediato ao de São Luís o feudalismo alcançou na Europa a sua posição ideal. Se isto é assim, deve ter havido uma preparação, realizada pela geração anterior, precisamente a que viveu sob a influência direta do virtuoso monarca francês.

Um santo no trono da França

Logo após a morte de Luís VIII, Branca de Castela, tão enérgica quanto jeitosa em política, assumiu a regência do governo. Depois de enfrentar vitoriosamente algumas crises, deixou o caminho livre e bem calçado para que as jovens mãos de seu filho continuassem a magna tarefa de governar a França. Os contemporâneos de São Luís afirmavam que a melhor distração do rei era cantar no coro da Igreja e conversar a respeito de assuntos religiosos com os cortesões. Costumava servir comida a 200 pobres, cujos pés lavava. Cuidava de bom grado dos doentes e tinha uma predileção especial em tratar dos leprosos, numa época em que esta doença era epidêmica e dificilmente curável.

Quando se pensa na aparência de um desses pobres enfermos, com as carnes em decomposição, cobertos por um manto grotesco e esfarrapado, agitando um guizo para afugentar as pessoas sãs, e se imagina um rei, no esplendor de seu poder, aproximar-se dele para tratá-lo com todo o carinho e solicitude, pode-se vislumbrar a autenticidade de suas virtudes.

Além de sua admirável caridade e paternal benevolência, São Luís era também louvado pela justiça e equidade com que governava seus súditos. Tornou-se quase legendário o fato de proceder pessoalmente a julgamentos e decisões, sob um grande carvalho nas proximidades de seu palácio, em Vincennes. Igual retidão marcou também outro episódio de sua vida, no qual esteve em jogo a integridade territorial francesa. Tratava-se de uma rebelião levada a cabo nada menos do que pelo próprio sogro do rei, Raimundo VII, Conde   de Tolosa, que se aliara a outro importante nobre francês revoltoso, Hugo de Lusignan, ambos simpatizantes de Henrique III, soberano inglês com pretensões não pequenas de conquista na França.

São Luís, para quem os interesses do reino contavam acima de quaisquer sentimentos familiares, partiu em luta contra seu sogro, derrotou-o e o obrigou a assinar um tratado ratificando os direitos da coroa francesa. Por fim, em 1243 se estabeleceu a chamada “paz de Bordeaux”, pela qual o rei da Inglaterra foi obrigado a ceder terras a São Luís. Aproveitando-se da ocasião propícia, os conselheiros do santo monarca quiseram convencê-lo a exigir mais do que o razoável. Prevaleceu, no entanto, o equilíbrio e a honestidade de São Luís, decidido a exigir apenas aquilo a que tinha direito, isto é, o proporcional à sua vitória.

Diante desse modelo de desprendimento, o ímpio e ganancioso Voltaire fez este interessante comentário: “É impossível ao homem levar mais longe sua virtude…”

Rei cruzado e penitente

Não se pode falar de São Luís IX sem mencionar um  dos aspectos mais rutilantes de sua personalidade: o de cruzado.

Depois de enfrentar e vencer as mais duras batalhas no seu reino, viu-se na contingência de conquistar vitória ainda mais árdua, ou seja, aplacar as resistências e as injunções maternas que tentaram demovê-lo da promessa feita de abraçar a cruz. Afinal, prevaleceram suas inabaláveis disposições, e São Luís acabou vestindo a túnica de cruzado e partindo com seus guerreiros para a Terra Santa.

Nessa  campanha, semeada de reveses e pontilhada de poucos sucessos, São Luís lutou como herói, mas acabou sendo preso por causa da imprudência de um irmão seu, que não seguiu as ordens do rei sobre a tática a ser empregada na batalha decisiva. No cárcere, São Luís deu provas de heroísmo ainda maior, edificando os próprios inimigos que o mantinham cativo. Após um longo período de sofrimento, recobrou a liberdade e pôde voltar ao seu reino, cujos súditos rezavam e ansiavam por seu feliz retorno.

Sem fundamento, São Luís pensou haver cometido alguma imperfeição, algum pecado, em punição do qual Deus permitira o inglório fracasso daquela Cruzada. Sua delicadeza de consciência e sua profunda piedade o faziam pensar numa reparação, quando lhe chegou o oferecimento de uma preciosa relíquia, vinda diretamente da Terra Santa: um espinho da dolorosa coroa que, na Paixão, cingira a fronte adorável de Nosso Senhor Jesus Cristo.

O que fez São Luís?

Não mandou confeccionar apenas um precioso escrínio, mas ordenou a construção de uma verdadeira joia de arquitetura, a Sainte Chapelle (Capela Santa), no interior da qual fosse abrigada aquela relíquia de inestimável valor. E como se tal não bastasse, resolveu partir para as fronteiras de seu reino com a Itália, onde recebeu pessoalmente o es-

pinho sagrado, a fim de conduzi-lo a pé, em trajes de penitente, até Paris. Tudo isso, em reparação pela suposta falta que ele teria cometido nos campos de batalha, defendendo a Terra Santa.

Eis a verdadeira fisionomia de um santo, e de um santo que era rei! Autêntico monarca, que dizia  “mea  culpa, mea culpa, mea maxima culpa”, quando não tinha culpa alguma. Possuía, sim, um senso moral tão desenvolvido, uma aversão tão completa ao pecado, que se julgava na obrigação de reparar uma pretensa falta, em virtude da qual Deus não havia sido glorificado como merecia.

Foram almas dessa categoria que levaram a Civilização Cristã aos seus dias de maior esplendor. Foram personalidades assim, santas e providenciais, que procuraram realizar neste mundo a sociedade humana perfeita, regida pelas leis de Deus e pelos ensinamentos da santa Igreja.

O santo monarca entregou sua alma ao Criador em 1270, aos 55 anos, após ser atingido pela peste, em plena guerra, durante outra Cruzada que ele comandou. Até chegar a seu leito de morte foi um batalhador, a respeito do que haveria muito a dizer noutra oportunidade.

 

Plinio Corrêa de Oliveira

Publicado em

Onde está o auge do esplendor: na forma ou na cor? – II

Após séculos de esplendor, de feeria de formas e cores, como foi possível abandonar o gótico em favor de outros estilos? Entretanto, apesar de relegado a segundo plano em favor do estilo clássico, das ruínas do “Ancien Régime” ressurgiu a arte gótica.

 

As considerações que fizemos sobre a forma, a cor, em síntese, sobre o estilo gótico existente na Catedral de Orvieto, nos levam a analisar algo colateral, mas que também possui grande importância para a História: Como explicar que, em determinado momento, as almas se tornaram de tal maneira incompreensíveis para com o gótico, que durante séculos não se construíram mais edifícios nesse estilo?

Mais ainda, ergueram-se incontáveis igrejas, mosteiros, abadias, edifícios públicos, residências particulares em estilo clássico, com os antigos arcos em semicírculo ou a linha reta dos pórticos, porém nunca em estilo gótico, o qual permaneceu esquecido durante séculos.

Muitas das obras clássicas revelam incontestável talento — seria errado não reconhecê-lo —, mas também demonstram, de modo espantoso, uma falta de piedade sob vários aspectos. Como realizaram todas essas coisas que parecem ignorar completamente as impressionantes obras da arquitetura medieval?

Tudo quanto a Idade Média realizara em matéria de arte estava esquecido em favor das figuras nada combativas, ou sérias, apresentadas pela Renascença.

Havendo um caminho tão bem trilhado por medievais de inegável gênio, como os grandes da Renascença não pensaram em continuá-lo? E tenham revolvido o pó das ruínas clássicas, arrancadas debaixo da terra, ou esqueléticas em sua superfície, e restaurado uma antiguidade que o Cristianismo havia de muito superado?

Qual é o estado de espírito de quem, passando diante de edifícios góticos, não se encanta, mas se desvanece de admiração para com os monumentos da era clássica? Sem negar de forma alguma a beleza dos monumentos da Renascença, se compararmos uma com a outra…

Das ruínas, um novo gótico

O gótico, incontestável por sua beleza, permaneceu, entretanto, sepultado no esquecimento durante todo o período do “Ancien Régime”, período em que desabrochou a arte barroca.

Suponhamos que houvesse nessa época alguns entusiastas pelo gótico em Orvieto, os quais começassem a fazer propaganda de sua catedral para que o povo a compreendesse, a amasse e passasse a produzir coisas em continuidade com o gótico, e não com o estilo renascentista. Eles procurariam os “medievalizáveis” em Orvieto, para à noite, no reflexo do luar, comentar a igreja.

Imaginemos que eles organizassem um apostolado de difusão, de simpatia por esse estilo e, ao cabo de alguns anos de trabalho, conseguissem, em Orvieto, cinquenta pessoas entusiasmadas pela catedral, e mais umas mil com simpatia por ela. E todos a olhassem com uma saudade sonolenta e risonha: “É mesmo bonita, não é?”

Explode a Revolução Francesa. Aproxima-se o Diretório, surge Napoleão, não obstante volta a realeza na pessoa dos Bourbons, e a História continua seu curso. Entretanto, por coincidência ou não, pela Europa inteira começa a renascer o gosto pelo gótico.

O Conselho de Estado de Luís XVI havia decretado o arrasamento da Catedral de Notre-Dame, para fazer ali uma igreja em estilo grego, como digna de ser a catedral de Paris; pois julgavam o gótico indigno para tal.

Passando pelo palco da História as figuras de Robespierre, Danton, Marat, ouvindo-se nos gongos do passado o “Ça ira”, “La carmagnole”, a “Marseillaise”, o troar dos canhões de Napoleão a derrubar coisas veneráveis pela Europa inteira, e eis que das ruínas emerge um estado de alma simpático ao gótico!

Assistimos, então, à restauração de inúmeros monumentos góticos, e os estudos desse estilo florescerem. Edifícios góticos se constroem, não só na Europa, mas na América, como a Catedral de Saint Patrick, em Nova York, a Basílica de Quebec, como também a própria Catedral de São Paulo, e quantas igrejas, ainda que pequenas, com reminiscências góticas, em terras onde, durante a Idade Média, só havia índios!

Ainda um último aspecto

Vista de lado, percebe-se sob outro ângulo o esplendor da fachada, um pouco menos vistoso, pois a luz dos mosaicos não incide tão diretamente sobre quem está olhando. Por isso, possui uma forma de pulcritude, que não é a evidência viçosa, mas a discrição nobre do belo, o qual não se proclama, mas se insinua. Essa forma de beleza tem o encanto do que é insinuado, enquanto a outra possui o esplendor do que é proclamado.

Nas fotografias da Catedral de Orvieto, sempre há algo que nos chama a atenção: elas procuram isolar a catedral completamente do contexto. Isso é inteiramente compreensível, pois ela não permite vizinhança, exceto de outros edifícios também em estilo gótico.

Pode-se ter uma pequena ideia disso, considerando como os edifícios que existem à sua volta são mesquinhos, e até depreciados em relação à catedral. A catedral, como que, diz a eles: “Vós me ignorais? Mais ainda eu vos ignoro! Se não me quereis olhar e reconhecer minha beleza, ela aqui está de pé para vos julgar. Um dia prestareis conta ao Juiz eterno, deste estado de alma que está no fundo de vós. Quanto a mim, minha conversa é com o sol, com as estrelas e com Deus!”

 

 

Plinio Corrêa de Oliveira (Extraído de Conferência de 23/1/1981)

Publicado em

São Luís IX

Em tudo correspondendo ao seu título de Rei Cristianíssimo, pleno de zelo pela causa da Santa Igreja, São Luís IX de França foi suscitado por Deus a fim de se tornar um perfeito modelo de governante para o seu tempo e os séculos sucessivos.

Viveu no auge da Cristandade medieval, e com sua combatividade, sua fé, esperança e caridade exemplares, contribuiu para o grande florescimento dos melhores valores da Idade Média.

 

Plinio Corrêa de Oliveira

Publicado em

Rosa das rosas, rogai por nós!

Assim como a rosa detém uma primazia de beleza sobre todas as flores, assim Nossa Senhora sobrepuja em formosura todos os outros seres saídos das mãos do Onipotente.

Por isso, Ela é a Rosa Puríssima, a Rosa Mística, a Rosa de Jericó, a mais bela das almas, a mais linda das criaturas de Deus.

Se nós nos puséssemos de joelhos diante de Nossa Senhora e Lhe ofertássemos uma rosa de esplendor paradisíaco, Ela certamente a tomaria em suas mãos virginais, e em seus lábios afloraria um  sorriso encantador. Porque  o que há no fundo d’Ela entrou em consonância e brilhou com a perfeição da rosa. Mas… quanto o sorriso d’Ela é mais belo e luminoso do que a luminosidade e beleza  da rosa! E quanto, portanto, o que existe no íntimo da alma d’Ela vale mais do que aquilo que A fez sorrir!

E se Ela condescendesse em nos dar de presente a rosa, nós a guardaríamos com todo o cuidado, depois de murcha, numa página de álbum em que escreveríamos: “A rosa diante da qual a Rosa  sorriu”.

E nos lembrando da Senhora desse sorriso, diríamos a Ela: “Rosa Rosarum, ora pro nobis”. — Rosa das Rosas, requinte de rosa, transcendência de rosa, a mais bela rosa do universo, rogai por
nós!

 

Plinio Corrêa de Oliveira

Publicado em

São Bartolomeu

O Protótipo do homem amado por Deus

O elogio de Nosso Senhor a São Bartolomeu é um dos maiores que possam ser feitos a alguém, porque é o filho do povo eleito, protótipo do homem amado por Deus, no qual não há fraude.

Ele era, portanto, o contrário daqueles que se encontravam em decadência, dentro da nação eleita.

A este título, há uma relação muito grande entre ele e um contrarrevolucionário que deseja ser um verdadeiro católico no qual não há fraude e que, por isso, em face da Revolução e do espírito do demônio, não faz concessão alguma, odeia tudo quanto o demônio ama e ama tudo quanto o demônio odeia; odeia tudo quanto a Revolução ama e ama tudo quanto a Revolução odeia.

Nesse contrarrevolucionário não há fraude, e ele merece inteiramente o nome de católico. Assim, é natural que peçamos o auxílio da intercessão de São Bartolomeu.

Plinio Corrêa de Oliveira (Extraído de conferência de 24/8/1965)

Publicado em

São Luís Rei, o Varão Católico

Admitindo que cada santo represente, no firmamento da Igreja, algum aspecto específico — São Bento, por exemplo, o recolhimento;
São Domingos, a pregação; São Francisco, a pobreza; Santo Inácio, a luta pela Igreja, etc. —, o que simbolizou de modo particular São Luís, Rei de França? A fim de compreendermos o brilho especial da alma de São Luís, acompanhemos Dr. Plinio:

A respeito de São Luís, parece-me que uma das coisas mais comovedoras é a tradição que ele deixou atrás de si. Quer dizer, além de ele ter sido um grande santo da Idade Média, e de ter enchido seu tempo com sua personalidade, de maneira tal que se pode dizer que o século em que viveu foi o século de São Luís; além do fato de que as crônicas da Idade Média estão repletas de episódios da vida dele, e sua canonização foi inteiramente regular, tendo a Igreja analisado a personalidade dele e dado os fundamentos pelos quais o achava santo; além de tudo isto, ficou na memória popular dos europeus, e sobretudo dos franceses, uma recordação a respeito de São Luís que não procedeu do conhecimento dessas coisas.

Porque o povo de hoje já não conhece esses fatos, mas tem uma recordação dele, trazida de geração em geração. E essa lembrança, comovida, enternecida, entusiasmada, recolhida, corresponde exatamente aos documentos históricos que de São Luís se possui. Quer dizer, a legenda, ou a tradição, são exatamente iguais à realidade histórica. Não houve um exagero, um dado errado, tudo é inteiramente certo, nenhuma mentira se fez para dourar mais sua coroa de glória. Ele deixou atrás de si um sulco de verdade, de objetividade, e uma imagem que, apesar de tantas revoluções, transformações, de pregação de tantas doutrinas de ódio e de erro, se conserva fiel à realidade histórica.

Em que aspecto brilhou especialmente sua personalidade?

O que o povo francês venera na pessoa de São Luís? O que a História bem narrada, bem estudada, nos ensina a respeito de São Luís? Ele brilhou especialmente pela castidade? Pelo recolhimento? Pela pobreza? Em favor da Igreja? Se considerarmos os feitos externos de sua vida, nada disso se pode afirmar inteiramente.

Que ele brilhou pela castidade, não há dúvida nenhuma. Mas ele brilhou como todos os santos reluziram, inclusive aqueles cuja castidade não foi a virtude mais notável. Todo santo é necessariamente casto. Mas São Luís de Gonzaga, por exemplo, teve um brilho de castidade maior do que alguns outros santos.

São Luís conservou a virgindade até o matrimônio; casou-se, foi um esposo fidelíssimo, mas não teve ocasião — sua vocação não lhe pediu — de guardar uma castidade à maneira de São Luís de Gonzaga.

Foi então o recolhimento que o fez brilhar? Em outros santos, o recolhimento refulgiu muito mais. Porque foram eremitas que se separaram completamente do mundo e passaram a viver em lugares completamente desertos. Ou cenobitas que foram viver em conventos, afastados completamente da civilização, para levar ali uma vida inteira de silêncio, de estudo e de oração. São Luís, não. Ele viveu no meio do mundo, na direção do maior reino da Terra no tempo dele, que era o reino da França, e misturado continuamente com os homens.

Teria sido o espírito combativo? São Luís foi um cruzado, um grande guerreiro, mas houve na Civilização Cristã guerreiros mais bem sucedidos do que ele. As duas Cruzadas que ele empreendeu não alcançaram as vitórias que ele desejava. Houve, portanto, guerreiros que realizaram feitos de guerra, dentro da inspiração católica, maiores do que ele. Houve até guerreiros não santos que alcançaram vitórias maiores do que as obtidas por São Luís.

Por exemplo, Dom João d’Áus­tria, que não foi um santo e até esteve bem longe de o ser, obteve em Lepanto uma grande vitória cristã que São Luís não conseguiu com as suas Cruzadas.

Então, o que em São Luís nos dá um brilho da personalidade dele que, sob certo ponto de vista, se realça mais do que nos outros santos? O que houve em São Luís?

Varão católico na plenitude da expressão

São Luís representou, com uma plenitude que poucas vezes se encontra na História da Igreja, o varão católico como a Igreja deseja que ele seja. O varão leigo vivendo no século a vida de todo mundo, e levando até à mais alta perfeição o cumprimento dos Mandamentos da Lei de Deus. De maneira tal que, misturado com todos, ele, entretanto, superou a todos.

Há um ensinamento profundo da Igreja, quando canoniza santos assim. Ela canonizou vários santos leigos, se bem que nenhum deles tenha talvez brilhado com tanto fulgor como São Luís, no qual esta recordação do santo leigo se prolongou pelos séculos e ficou mais vivaz do que em outros santos. É uma missão histórica de São Luís post mortem, como houve a missão histórica de Santa Terezinha post mortem, que consistiu em derramar uma chuva de rosas em torno dela. E São Luís?

Ele foi o varão na plenitude do termo, para provar que o homem deve ser santo dentro da vida quotidiana. Que a santidade não é apenas o distintivo do padre, do frade, do monge, mas de todos os católicos dos quais Deus espera o cumprimento exato dos Mandamentos. E a muitos ele pede um cumprimento tão perfeito, que depois possam ser levados à honra dos altares. Isso São Luís nos ensinou. Ele foi um homem que provou que o bom católico pode ser varão até onde se deve, mas não lhe é vedado, por causa disto, ter certas qualidades que os espíritos superficiais reputam incompatíveis com a varonia. Assim, podemos analisar agora a figura de São Luís.

Realizou o equilíbrio feudal perfeito

Era um rei que tinha mão firme, e manteve de tal maneira a autoridade em seu reino, que poucos reinados na História da França conheceram a paz interior tão ampla e tão perfeita como se conheceu no tempo de São Luís.

O regime feudal, no meio das admiráveis vantagens que proporcionava, dava, entretanto, oportunidade a uma nobreza ainda muito turbulenta, devido à proximidade dos bárbaros, de se levantar nos seus feudos contra o rei. Por causa disto, muitos reis perseguiram a nobreza e tentaram extingui-la; e afinal quase todos eles reduziram a nobreza a um mero papel de aparato.

Com São Luís, o que se deu? O equilíbrio perfeito. Ele foi um rei que conservou o regime feudal e manteve a nobreza no uso de todos os seus privilégios. Em várias ocasiões ele herdou feudos e poderia tê-los reunido à coroa, mas não quis fazê-lo e nomeou outras famílias para esses feudos; não açambarcando todos os feudos, mas mantendo-os autônomos.

A ideia da sucção de todos os feudos, para formar a monarquia do tipo luís-quatorziano, nem de longe lhe passava pela cabeça. E apesar de ter robustecido de tal maneira o poder feudal — pela firmeza, energia, pelo medo que ele metia, pelo respeito que sua justiça incutia a todo mundo, pela veneração que tinham para com a pessoa dele —, São Luís manteve em paz o reino da França; conseguiu realizar o equilíbrio feudal perfeito.

Mostrou que um homem pode manter a ordem com força, mas que, pelo fato de ser um homem forte, não é necessariamente um tirano. Que para a manutenção da ordem, a bondade, a justiça, a respeitabilidade, têm um papel que a força nunca chega a preencher completamente. E que a irradiação das virtudes é, em muitas ocasiões, uma circunstância indispensável para a manutenção da autoridade.

Ele não foi brutal como Luís XIV para com os nobres. Luís XIV exigia que os nobres morassem todos em torno dele, que abandonassem os seus castelos, perdendo assim sua influência nas várias partes da França. Mandou inclusive destruir vários castelos de nobres, para poder ter a nobreza na mão.

São Luís manteve a nobreza. E o que Luís XIV só conseguia realizar por meio da força e do esplendor da pompa real, São Luís realizou com a força, o esplendor, mas, de outro lado, também com a manifestação de uma justiça, de um equilíbrio, de uma bondade que encantava e atraía a confiança de todos.

Foi o varão ao mesmo tempo forte e bondoso; justo, equitativo, mas, por isso mesmo, ciente de seus direitos; que sabe se fazer temer e respeitar, bem como dar a cada um o que é seu; e que introduz então em torno de si a verdadeira paz, ou seja, a tranquilidade da ordem. Não é a tranquilidade da chibata, mas a da ordem; pôr todas as coisas em ordem para que elas fiquem em paz, e depois castigar quem saltar para fora da ordem. Esta é a verdadeira tarefa do ordenador.

Questão feudal com o Rei da Inglaterra

Outro aspecto: São Luís teve uma questão feudal com o Rei da Inglaterra. Sendo uma questão complicada, nosso Santo propôs no Conselho que ele sugeriria ao Rei da Inglaterra que lhe prestasse homenagem, como feudatário de algumas terras na França; e que, por gentileza e amabilidade, ainda acrescentaria estas e aquelas terras como cláusulas do acordo.

Os conselheiros de São Luís, quando ouviram isso, ficaram arrepiados, e disseram: “Mas senhor, nós poderíamos conhecer a causa dessa liberalidade?” Resposta de São Luís: “Sim, é para que haja amizade entre os meus filhos e os filhos do Rei da Inglaterra, porque são primos-irmãos.” Todos se entreolharam, como que exclamando: “Mas meu Deus, isto é política!? Uma política feita na base da amizade… Depois, nunca o Rei da Inglaterra virá prestar homenagem ao Rei da França!”

São Luís não permitiu discussão e foi enviada a proposta ao Rei da Inglaterra. Este veio à França, ajoelhou-se diante de São Luís e prestou-lhe homenagem, com espanto de toda a Cristandade. E esse donativo feito por São Luís contribuiu para um longo tempo de paz entre as duas coroas.

Armado de couraça dourada, desembarcou no Egito

Recordo-me de outro fato. São Luís passou quatro anos na Terra Santa, tratando com os maometanos. Os historiadores reconhecem que ele foi tão ágil em jogar uns maometanos contra outros e embrulhá-los, que o poder maometano ficou durante muito tempo entrelaçado por querelas, porque ele soube cortar a erva debaixo dos pés desses ou daqueles; e que a obra política de São Luís valeu mais que sua obra militar.

Ele foi o rei sumamente confiante, e confiante até a candura, quando era o caso, sumamente esperto, e esperto até os bordos, sem transpor esses bordos para o maquiavelismo. Embrulha os maometanos e é gentil com um cristão; atrai o coração de um e deixa os outros nas trevas. O varão perfeito como a Igreja Católica o imagina, o forma, como ela lhe dá forças; é um ideal a ser atingido.

São Luís e a majestade. Todo mundo concorda em dizer que ele era um homem de uma majestade extraordinária. Os cronistas descrevem o esplendor da personalidade de São Luís quando ele desembarcou no Egito, em terra de infiéis: estava armado de uma couraça dourada, um elmo, uma alta cimalha dourada também; era o mais alto dos homens do barco no qual navegava, esbelto,”élancé”. Quando a embarcação chegou perto da terra, ele se jogou dentro da água, coberto com armadura, e foi de encontro ao Egito para dominá-lo.

A ideia que temos hoje de um rei é a de um rei de museu: que não fala de medo de dizer bobagem, não se move de receio de ser deselegante, não agride, está perpetuamente sentado num trono, olhando para a frente e pousando para a História.

Ao ver um rei tão “délié”, tão elegante, o mais alto de todos e que salta, ataca, é o primeiro na hora do risco, todo o exército correu atrás dele.

Rei derrotado, mas venerado pelos seus adversários

Esse varão católico perfeito sofre um infortúnio: depois de lutas enormes, é preso. O poder muçulmano é maior do que o dele. O prisioneiro é o humilhado, dependente de todo mundo. São Luís ficou durante muito tempo preso, porque se discutiu o seu resgate; ele impôs tal veneração a todos, que os mouros vinham pedir a sentença dele a respeito dos processos que tinham entre si. Porque confiavam na justiça do rei cristão mais do que na de qualquer outra pessoa. E ele era tratado por todos com veneração.

Ser grande assim na derrota é muito mais do que ser grande na vitória. Ser grande na vitória, qualquer vencedor pode ser. Mas na derrota não é qualquer um que o consegue. Houve Um, que foi maior na derrota do que em todas as outras ocasiões de sua Vida — a respeito do Qual disse São Paulo: “Só sei pregar Jesus Cristo, e Jesus Cristo crucificado”(1). Na Cruz, Ele realizou o “summum” de sua majestade, de sua grandeza e de sua glória.

São Luís imitou Nosso Senhor Jesus Cristo: ele realizou o “summum” da majestade humana, provando que um rei pode ser grande e impor-se, não só porque está no trono e cercado de toda a pompa real, mas porque ele é um varão católico.

Ele foi o rei derrotado, porém venerado pelos seus adversários. São Luís volta da Cruzada derrotado. A Cruzada não deu o resultado que ele queria.

O povo todo o aclamou como verdadeiro herói e lhe preparou uma glorificação no seu trajeto através da França, porque compreendia quanto ele tinha sido grande guerreiro, grande homem, apesar da derrota, e porque queria consolá-lo da derrota sofrida; e nunca o prestígio dele foi maior na França do que aureolado com a coroa de espinhos da derrota.

Trato de São Luís com os leprosos

Este rei era um homem extremamente simples, dentro de toda a sua majestade.

Na Idade Média, para evitar o contágio da lepra, a Igreja tinha conseguido persuadir os leprosos de que deveriam viver isolados de todo mundo e, ao andar pelas ruas, precisariam agitar um sino para que ninguém chegasse perto deles. E a polícia apoiava essa atitude, de maneira que o leproso que não cumpria tais normas era punido; tratava-se de um regulamento, mas que só se tornou exequível porque a Igreja convenceu o próprio leproso da necessidade disso.

Podemos imaginar a situação tristíssima de um homem que tem de atravessar uma cidade, pois precisa pedir um pão senão morre de fome e, ostentando uma face chagada, horrorosa, caminha agitando um sino para significar: “Fujam porque sou eu!”; e vê as criancinhas fugirem, as pessoas jogando coisas para ele, de longe. Em que estado de humilhação está um homem assim?

É um dos mais belos feitos da Igreja ter convencido doentes de que eles devem agir desse modo. Porque é difícil imaginar uma situação mais dolorosa do que esta: um homem tocando um sino, como que dizendo: “Fujam e tenham pena de mim; façam o vazio em torno de mim, até que eu atravesse esta cidade carregando algumas coisas para ir num lugar onde ficarei só, causando horror a todos, devorado pela minha própria lepra.” E ele ali permanece anos e anos na dor e na solidão, até quando Deus quiser. É uma coisa tremenda. Essa era a regra geral.

E a Igreja, sempre prodigiosamente sábia, ensinava não só aos leprosos que deviam fazer isto, mas que o povo precisava dar esmolas; e que os leprosos deveriam depois fugir. Esse é o equilíbrio extraordinário da Igreja. E a Igreja suscitava em alguns homens ou mulheres sadios, padres ou freiras, que fossem morar com os leprosos para cuidar deles. Diante de um infortúnio mais pungente, é impossível levar o equilíbrio mais longe.

O que fazia São Luís?

O rei está acima da lei. A uma lei feita por Deus o rei deve obedecer mais do que ninguém; mas se elaborada apenas pelos homens, o rei, estando acima da lei, pode violá-la porque é o autor da lei. Assim, São Luís transgredia a lei; quando por seu caminho passavam leprosos, não era raro ele parar, descer do cavalo, conversar com eles e uma vez chegou até a oscular um leproso. Este rei cheio de glória aproxima-se do homem carregado da maior infâmia — não uma infâmia moral, mas uma espécie de infâmia social, de degradação social.

Podemos imaginar o consolo desse leproso durante a vida inteira, pensando: “O reino todo tem nojo de mim, mas o santo, o homem perfeito, o guerreiro denodado, o varão casto e piedoso, que é a glória e o entusiasmo da nação francesa, esse apeou do seu cavalo e, como um verdadeiro pai dos filhos que mais sofrem, não teve medo de mim. Ele se acercou de mim e não teve receio de que a minha lepra contagiasse as suas carnes régias, aristocráticas, juvenis e sadias. Ele ajudou-me, dirigiu-me algumas palavras de consolo, deu-me ouro, e eu durante a vida inteira, no meio da minha tristeza, direi: ele fez por mim o que não realizou pelos mais altos fidalgos de seu reino.”

Pode haver maior equilíbrio do que este: um homem, que era o mais esplêndido da Europa, descer assim até os últimos degraus da caridade e da humildade?

Nós poderíamos passar uma noite inteira comentando a personalidade de São Luís e mostrando esses contrastes de virtudes que faziam dele uma espécie de sinfonia viva, que entusiasmava a todo mundo.

A personalidade de São Luís expressa na Sainte Chapelle

Sua personalidade se exprimiu do modo mais esplêndido na Sainte Chapelle, que foi a obra dele. A Sainte Chapelle é incomparável, e foi a única coisa no mundo diante da qual fiquei estupefato. Ela possui dois andares; quando entrei no de baixo, exclamei oh! Eu não tinha visto o mais bonito, que é o de cima…

Quando eu estava na Sainte Chapelle, procurava reconstruir a personalidade de São Luís. Imaginem uma capela toda feita de cristal — e que era um relicário! —, com cristais alegres, de cores diáfanas. Entretanto, coisa curiosa, não há nada de frágil, de efeminado, de dulçoroso; é um monumento grave, sério e forte.

De tal maneira que, dentro dela, a pessoa se sente como se estivesse numa fortaleza. Por outro lado, uma majestade régia, não se fica intimidado, mas se tem a sensação de estar dentro de casa. Uma castidade em tudo; percebe-se que um homem impuro não pode sentir-se bem à vontade. Porém tanta suavidade que qualquer pecador envereda pela porta do perdão. Todas as harmonias da alma de São Luís estão lá. E isto nos explica que a humanidade tenha ficado sempre com os olhos postos nele.

“Non est inventus similis illi”

Aí está a figura do rei santo. Quando se olha para ele, tem-se a impressão de que é inigualável. Na Missa de certos santos, a liturgia diz: “Não se encontrou um varão parecido com ele”. Afirma isto de uma série de varões, o que não é uma contradição, porque são homens tais que, quando se os contempla, se exclama: “Como esse, não houve!”

Como São Luís, Rei de França, não existiu outro igual!

Plinio Corrêa de Oliveira (Extraído de conferência de 27/8/1970)

1) 1 Cor 2,2.

Publicado em

Quem encontra um amigo fiel, descobre um tesouro! – II

A verdadeira amizade, baseada no amor a Deus, é capaz de qualquer coisa. Porém, qual é a pessoa que, com sabedoria, sabe apreciar o companheiro quando este o admoesta justamente?

 

O homem, quando sentimental, admira em quem preza como amigo os aspectos nos quais se vê refletido, à semelhança de um espelho no qual se lhe torna possível observar-se. Tais indivíduos se cultuam uns nos outros, egoisticamente; esquecem-se de que onde há egoísmo certamente não haverá amizade.

A equivocada ideia de amizade caracterizava-se por uma afinidade completa de mentalidades. Duas pessoas eram amigas quando pensavam do mesmo modo e tinham uma benquerença proveniente do fato de ser uma o reflexo da outra.

No que consistia a autêntica amizade?

A amizade autêntica existe apenas quando se tem disposição interior para sacrificar-se pelo amigo. Caso contrário — quando o desejo de sofrer por outrem é nulo —, a amizade não será efetiva. Mesmo assim, o anseio de padecer por um amigo possuirá maior intensidade na medida em que seja vigoroso seu amor a Deus.

Por uma amizade fundamentada em tal amor, deve-se ser capaz de todas as formas de sacrifício, como também de perdão a qualquer ofensa ou até mesmo a quaisquer traições recebidas.

A finalidade principal da amizade não é de ser agradado ou bajulado por outrem. Considerando que o aspecto mais louvável de cada homem encontra-se no grau de união com Deus, o correto seria desejar a estima dos outros apenas quando houvéssemos trilhado as sendas do bem. Caso deixássemos de agir corretamente, não deveríamos aspirar à consideração de outrem.

O mito da “alma irmã”

Havia antigamente o mito da “alma irmã”, que consistia numa figura ideal, ou num reflexo perfeito, que as almas sentimentais faziam de si próprias em outrem a quem amavam romanticamente.

Formavam elas, a seu próprio respeito, uma figura irreal, imaginando-se como seres extraordinários, entretanto, mal compreendidos e pouco apreciados. Quando encontravam alguém que havia percebido o seu valor, ansiavam naturalmente a proximidade dessa pessoa, que supunham lhes proporcionar a verdadeira felicidade. Contudo, havia acontecido o mesmo ao outro.

Então, quando eram de sexos distintos, ficavam noivos. No primeiro período de noivado trocavam grandes confidências e incompreensões que sofreram na vida. Isso tudo culminava no casamento.

Desfazendo o mito da “alma irmã”…

Todavia, o mito da “alma irmã” despertava uma pergunta: Será realmente autêntica essa amizade? Caso seja autêntica, será então duradoura?

Pois ainda que sejam semelhantes em alguns pontos, não se diferenciarão em outros? E quando verificarem as diferenças pontiagudas, essa amizade permanecerá?

Ao prestar atenção em jovens casais de noivos, notei que nos primeiros dias de noivado tinham muito para dizer um ao outro. Porém passados os primeiros dias…

Amáveis até a completa decadência

A verdadeira seiva da amizade encontra-se no amor a Deus. Assim, a definição de amigo bem poderia ser esta: aquele a quem se considera, ama-se e estima-se por amor a Deus. O restante não é senão egoísmo. Estimar alguém pela diversão que proporciona, ou pelas vantagens que concede, não é ser amigo. Pelo contrário, é ser egoísta.

Alguém poderia objetar: “Os amigos que tenho são agradáveis, amáveis, e nunca me admoestam por nenhum defeito. Sempre se mostram com disposições de boa acolhida. Prefiro, portanto, estar com quem me seja agradável”.

Perante tal afirmação, poder-se-ia dizer: “É verdade. São estes os amigos que nunca corrigirão seus defeitos, e permitirão ademais sua completa decadência. Enfim, consentirão na sua perdição eterna. E quando não tiver utilidade alguma para eles, ainda o desprezarão. A isso você chama querer bem…?”

Infelizmente, não eram raros os que possuíam esse equivocado conceito de amizade.

“Alter Christus”

Com os autênticos católicos, passa-se algo distinto. São amigos na medida em que partilham a mesma Fé Católica, Apostólica e Romana. Daí provém uma intensa união de mentalidades.

Diferentes, mas não contrários, são os temperamentos e as psicologias dos diversos católicos: representam apenas um aspecto secundário em seu convívio. No convívio entre eles, o que há de mais importante é a Fé que possuem. Analisando-os, vê-se o varão observante dos Mandamentos e frequentador dos Sacramentos, que estima acima de tudo o caráter cristão que discerne em seus próximos.

Desponta, então, uma diferença fundamental no modo de considerar a amizade: não é na admiração de uma qualidade comum a dois amigos que ela consiste, mas, principalmente, em uma semelhança com Nosso Senhor Jesus Cristo.

“Christianus alter Christus”; se é verdade que o cristão é um outro Cristo, nada há de mais gratificante do que poder afirmar: “Ele é como outro Cristo, é meu irmão!”

Na repreensão, o verdadeiro afeto

Segundo o venerável Tomás de Kempis, a verdadeira amizade baseia-se no amor a Deus, tanto para quem estima, quanto para quem é estimado. Deste modo, quando se progride na vida espiritual, não há ninguém mais alegre do que o verdadeiro amigo. Porém, quando se verifica uma decadência, não há ninguém mais temeroso.

O verdadeiro amigo tem por obrigação recorrer aos menores indícios, examinar os mais peculiares aspectos, com o objetivo de prestar algum auxílio no momento de dificuldade. Indicando os devidos cuidados a serem tomados, como também as precauções a serem observadas, ele o repreende a fim de que seu companheiro não venha a soçobrar.

Contudo, muitas vezes tais conselhos são ouvidos com ressentimento, pois atingem diretamente o amor-próprio. Assim, por mais que a retribuição pelo auxilio prestado seja o ressentimento, a consciência permanecerá em paz, pelo bem que foi realizado.

Aquele que admoeste ao próximo, não pelo descabido desejo de corrigir continuamente — que é a mais vil das vaidades —, mas com o sincero desejo de estimular o progresso espiritual, pode-se considerar como verdadeiro amigo.

A Sagrada Escritura afirma sabiamente: “Repreende o justo e ele te amará”. Quem possui a Sabedoria, quando corretamente repreendido, torna-se agradecido sem jamais guardar qualquer ressentimento. Ao contrário, quem se lamenta por ser admoestado, não possui a Sabedoria, pois na repreensão é que se mostra o valor do homem.

Advertência, mais valiosa que a congratulação

Demonstrar afeto na repreensão é inteiramente cabível. Todavia, afirmar que é sobretudo na repreensão que se demonstra a estima, é dificultoso acreditar.

Porém, mais do que se empenhar em mostrar-se alegre ou agradável, o verdadeiro amigo deve ansiar ser útil para a salvação de seu próximo. Obviamente, alegrar-se-á com o progresso daquele a quem deseja o bem. Contudo, alguém pode progredir sem que necessariamente o elogiem; mas, se está retrocedendo, caso não lhe seja apontada sua decadência, ele não prosseguirá em seu processo?

A palavra de advertência torna-se evidentemente mais valiosa do que a de congratulação.

Por isso Nossa Senhora concedeu ao venerável Tomás de Kempis palavras cheias de unção, para admoestar seus irmãos. Também a outros Ela poderá confiar essa edificante missão.

Tanto os que corrigem, quanto os que são corrigidos, que Ela auxilie e proteja nas vias da virtude, rumo à glória no Céu.  v

 

Plinio Corrêa de Oliveira (Extraído de conferências de 30/8/1968 e 5/4/1986)
Revista Dr Plinio 149 (Agosto de 2010)

 

Publicado em

O Juízo Final e a trama da História

Como será o Juízo Final? Cogitando a este respeito, Dr. Plinio aponta a relação existente entre o conjunto dos homens, a influência angélica na História e — no centro de tudo — a vida terrena de Nosso Senhor Jesus Cristo.

 

A fim de entendermos Nosso Senhor Jesus Cristo enquanto Rei, Profeta e Pontífice, convém fazer uma espécie de ligação entre a História e o Juízo Final.

Procuremos focalizar a cena do Juízo Universal, não de maneira puramente pictórica, figurativa, mas dando-lhe tanta realidade quanto possível, saindo da mera imaginação artística.

Os co-juízes

Creio que não devemos imaginar o Juízo à maneira terrena, onde Deus Nosso Senhor julga cada pessoa que desfila diante d’Ele, e todas as outras figuras permanecem mudas, não sabendo bem o que fazem dentro da cena. Isso não exprime a realidade inteira do Juízo Final.

Diz Nosso Senhor aos Apóstolos: “Em verdade vos digo: no dia da renovação do mundo, quando o Filho do Homem estiver sentado no trono da glória, vós, que me haveis seguido, estareis sentados em doze tronos para julgar as doze tribos de Israel”(1). Como podemos nos representar essa cena?

Nunca tive tempo de estudar isso; pensando de cá e de lá, elaborei algumas idéias que coloco evidentemente à apreciação da Teologia, do Magistério da Igreja. É provável que precisem ser retocadas em algum ponto; meu objetivo não é o de fixar-me em pormenores, mas elaborar uma linha geral. Queira Deus que, pelo menos nessa linha geral, esteja tudo inteiramente certo.

A História da salvação

A linha geral é a seguinte: não devemos imaginar o Juízo como se nele fossem julgados apenas indivíduos, pois os atos que praticamos estão dentro da trama da História. Qualquer ação individual, por pequena que seja, atinge de algum modo a História, repercutindo na salvação ou na perdição de muitos homens.

Assim, cada ação tem, além do individual, um alcance maior, de ordem coletiva. Quer dizer, deve ser considerada como elemento de uma grande batalha.

Nossa própria luta individual não é apenas para fixação de nosso destino, mas um elemento da batalha entre Nosso Senhor Jesus Cristo e Satanás, para a conquista das almas. E, no plano de Deus, esta conquista não é somente individual, mas trata-se de preencher — com as almas conquistadas — os tronos deixados vazios pelos anjos rebeldes. Tenho a impressão de que o julgamento deve dar‑se no contexto dessa batalha.

Quer dizer, o julgamento individual constitui um elemento dentro dessa cena, mas não posso imaginar que seja só isso.

Deus, centro da História

Outro ponto essencial a considerar: a Lei de Deus que devemos observar tem fundamento na realidade metafísica, e possui uma beleza de caráter estético.

No dia do Juízo Final o pecado que uma pessoa cometeu, por exemplo, insultando gratuitamente outra na rua, não será visto apenas enquanto consistindo uma injustiça praticada pela primeira contra a segunda; o caráter preponderante é a Lei que ela transgrediu, Deus enquanto insultado, e a ordem profunda dos fatos traumatizada pela atitude que tomou.

Tudo será considerado em função do Absoluto, portanto de Deus, de Nosso Senhor Jesus Cristo, Pontífice, Rei e Profeta; poderíamos analisar como o pecado atinge cada um desses atributos, e [influencia] no conjunto da batalha.

Dessa forma, o menor pecado, como o menor ato de virtude, praticados nesta Terra, são vistos nesse contexto.

Então, o Juízo Final é o julgamento que, devido às nossas limitações humanas, precisamos imaginar à maneira de um filme simultâneo de todas as ações, desde o começo até o fim do mundo, praticadas e vistas nessa perspectiva.

Nada faz tanto bem ao senso moral do que ter isto diante dos olhos. Compreendo que esse quadro complicado não pode ser apresentado numa aula de catecismo; entretanto, dever-se-ia encaminhar os alunos para que possam depois entendê-lo, deixando umas pontas de trilho para explicá-las posteriormente.

Creio que para dar aos acontecimentos essa morfologia, deve-se ter como centro a vida terrena de Nosso Senhor Jesus Cristo e, depois, a História da Igreja.

Crescendo em graça e santidade

Recordo aqui uma teoria — seria preciso ver que fundamento tem na Teologia, mas julgo que alguma base possui, e não pequena — de que todos os fatos dessa luta são, em algum sentido, desdobramentos da batalha que Nosso Senhor teve em sua vida terrena.

Lançarei agora uma hipótese para que seja discutida, ventilada e, desde já, estou pronto e com entusiasmo a ser retificado em nome da Igreja:

Pela afirmação de que Nosso Senhor ia crescendo em graça e santidade perante Deus e os homens, entende-se que Ele tinha inteligência, vontade e sensibilidade na sua Humanidade Santíssima. Condicionado às várias idades pelas quais passava — não se sabe qual era o regime de revelações da Divindade com a Humanidade —, em sua Humanidade Ele ia aos poucos meditando, pensando, tendo em vista a situação do mundo, a História da salvação e até a própria Escritura. E a oração no Horto foi o ápice dessa cogitação.

Percebe‑se — isso é tão santo — haver algo de verdadeiro nessa hipótese, e me agrada muito em meditar dessa forma.

A mim me deslumbra considerar a natureza humana d’Ele crescendo e até recebendo revelações da própria Divindade, num regime interno de relações que é insondável, transcende a toda cogitação. Porque Ele se sabia Homem‑Deus, desde o primeiro instante de seu Ser. E, portanto, Rei, Profeta e Pontífice, conhecendo essa tríplice vocação ainda em criança. É lindíssimo cogitar como tudo isto foi evoluindo.

Ele, com trinta e três anos, viveu todas as idades. Tudo quanto se poderia deduzir desse crescer do pensamento d’Ele é uma coisa fabulosa! Tenho impressão de que a linha geral da História é o crescer da Igreja até chegar aos últimos tempos, à sua perfeição final.

Assim como Nosso Senhor Jesus Cristo cresceu em graça e santidade até chegar o momento do “consummatum est”, também a Igreja vai crescendo.

O acontecer humano não se cifra à mera “vidinha”

Assim, todas as ações são, no fundo, julgadas capitalmente segundo esse nexo.

Quer dizer, o Juízo Final é nesse ponto diferente do Juízo pessoal, que toma o indivíduo particularmente. A finalidade daquele é julgar os homens em conjunto, creio que para tornar sensível essa trama coletiva do acontecer humano, e promulgar solenemente as punições individuais que, postas no seu conjunto, são uma réplica nesse acontecer.

Tenho impressão de que isso acentua muito a verdadeira finalidade da vida humana: o homem nasce para entrar nessa luta e ter nela o seu papel, nesse quadro. Se ele procura apenas salvar a sua própria alma — abstraindo ou sendo indiferente a esse quadro —, sua vida não corresponde ao próprio fim; isto é próprio do “heresia branca”(2).

Afirmou São Paulo: “…tornamo-nos um espetáculo para o mundo, para os anjos e a humanidade”(3). Ou seja, todo o acontecer humano não se cifra à minha vidinha, pois o Céu está vendo essa luta continuamente. Sem compreender isso, não há vida espiritual bem levada, a meu ver.

Mesmo a expressão muito boa “lutemos pela salvação das almas”, precisa ser vista com essa profundidade.

Nosso Senhor agiu em sua vida terrena e continua atuando no Céu, como Cabeça do Corpo Místico, e o grande lutador até o fim do mundo é fundamentalmente Ele.

Reversibilidade, luta dos anjos e dos homens

Por causa da reversibilidade existente em toda a Criação, devemos imaginar que há uma analogia entre a luta dos anjos e essa.

Os anjos nos ajudam, os demônios nos tentam, a mesma batalha continua. A esse título, cantar-se-á no dia do Juízo Final a glória de uns e se execrará a torpeza de outros, pela parte que tiveram no que na Terra se passou.

Há aqui uma coisa para a qual nunca encontrei explicação e que enuncio apenas colateralmente: lanha-me a ideia de uma luta de anjos que não tem nada a ver com a da Terra. Essas reversibilidades me são essenciais.

Sei que os anjos não podem mais crescer em mérito, e os demônios em culpa; mas eles fazem incontáveis coisas, respectivamente boas e más, ao longo desse tempo. E como a seu modo toda boa ação recebe um prêmio, e toda má ação um castigo, a intervenção deles nessa luta já deve ter sido premiada ou punida antes.

Em algo eles participam das glórias dos vencedores ou da vergonha dos derrotados. Então, a esse título, toda a Criação entra no Juízo Final.

Mais ainda, no fim do mundo, creio que serão lançadas no inferno todas as sujeiras da Terra, a qual ficará rebrilhando, repleta de ordem.

Coruscar simultâneo ou sucessivo do Juízo Final

Para compreendermos o sentimento que todos os bons terão em conjunto, no Juízo Final, consideremos um episódio qualquer, no qual se faça justiça. Por exemplo, o pai ou a mãe que dão algum presente ao filho bom, e castigam o outro ruim.

Uma outra criança, que não tem nada a ver com o fato, assiste a cena e é tomada de uma profunda solidariedade com o ato de justiça: possui uma alegria, a qual não é a da criança que ganhou o brinquedo, mas uma alegria em estado de néctar.

Teríamos, então, que imaginar as duas alegrias juntas: a do indivíduo que se sente posto na ordem universal, com a punição do mal, e, acima disso, a alegria por causa de Deus, que castigou. Esta é a melhor, o néctar.

Se o Juízo fosse simultâneo, num só instante haveria um imenso “hosanna” de todos os bons; se sucessivo, um mar de deleites para os justos, vendo que em todas as coisas foram postos os pingos nos is. Tudo isso nos dá uma ideia do gáudio que os bons teriam.

Compreendo que pode haver, no domínio ascético, certo risco de se entregar a essas considerações, porque facilmente o elemento inferior pode prevalecer sobre o superior. Mas desde que se faça isso ordenadamente, não existe esse perigo.

O elemento inferior, que é legítimo, entra também; porque do contrário somos introduzidos um pouco na ordem dos fantasmas, do irreal. Precisamos compreender que entra a realidade global, para nos sentirmos atraídos por inteiro.

Assim, poderíamos entender o coruscar simultâneo ou sucessivo do Juízo Final.

 

Continua no próximo número…

 

Plinio Corrêa de Oliveira (Extraído de conferência de 8/12/1982)
Revista Dr Plinio 149 (Agosto de 2010)

 

1) Mt 19,28.

2) Expressão metafórica criada por Dr. Plinio para designar a mentalidade sentimental que se manifesta na piedade, na cultura, na arte, etc. As pessoas por ela afetadas se tornam moles, medíocres, pouco propensas à fortaleza, assim como a tudo que signifique esplendor.

3) 1Cor 4,9.

Publicado em

O desenvolvimento da Teologia e o sensus fidelium

São Paulo, o incansável Apóstolo dos gentios, dirigindo-se a seus discípulos de Corinto não hesitou em afirmar: “Oportet haereses esse”(1). Tal afirmação parece paradoxal, não obstante, o mesmo Apóstolo esclarece: “…para que também os que são de uma virtude provada sejam manifestados entre vós”. (1Cor 11,19)

Com efeito, no decorrer dos tempos, o combate às heresias foi de grande valia ao desenvolvimento teológico; pois, para refutá-las, surgiram os Concílios que, através do Magistério infalível, definiam como dogma as mais importantes verdades de nossa Fé, constituindo assim o “depositum fidei”, repleto de inestimáveis valores doutrinários e morais.

Entretanto, quão mais oportuno do que a própria heresia foi a piedade popular, quando pujante e vigorosa. Anelando e interessando-se por conhecer as verdades da Fé, ofereceu ela precioso estímulo aos estudiosos, para que estes pudessem então encontrar a razão teológica das hipóteses originadas do “sensus fidelium”.

Proporcionando uma excepcional explicitação sobre tal questão, afirmava Dr. Plinio:

“O ensino da Igreja, ministrado aos fiéis, deve fazer uma distinção entre o que é teologicamente certo e o que é uma hipótese, apontando ainda os vários graus de certeza: dogma, verdade de Fé, teologicamente certo, etc.

“Porém, determinadas hipóteses piedosas — mesmo enquanto conjecturas — alimentam a piedade dos fiéis, fazendo com que o anelo e o interesse popular por tais assuntos estimulem os teólogos a estudarem, para depois o Magistério infalível dar a definição correta.

“Esse sopro de piedade dos fiéis, a respeito dos assuntos ainda não definidos pela Igreja, também faz caminhar a Teologia e o Magistério.

“Por exemplo, seria errado imaginar que a Mariologia progrediu apenas devido às heresias. Elas tiveram seu papel; entretanto, este progresso deu-se, sobretudo, pela crescente piedade da Santa Igreja para com Nossa Senhora.

“E como se deu este progresso? Aparecem mais perfeições de Nossa Senhora como hipótese; alguns zelosos a demonstram; e o Papa, quando de fato a hipótese é correta, em uníssono com este movimento, pronuncia-se.

“Quando há uma estagnação das explicitações teológicas, deve-se ao fato de muitos teólogos trabalharem num meio inteiramente fechado, entregues a pensamentos de caráter puramente técnico, sem o sopro da vida espiritual a esse respeito. Assim, o progresso da Teologia pode acabar se concentrando apenas em alguns especialistas.

“O perfeito seria as coisas passarem-se de maneira a os fiéis terem verdadeira apetência pelo dogma, à semelhança do Concílio de Éfeso, quando o povo saiu às ruas clamando e dando vivas à Maternidade de Nossa Senhora.”

(Extraído de anotações de uma conferência proferida no fim dos anos 50)

Plinio Corrêa de Oliveira
Revista Dr Plinio 149 (Agosto de 2010)

Publicado em

Luís XIV e o Sagrado Coração de Jesus

Se o “Rei-Sol” houvesse atendido à mensagem do Sagrado Coração de Jesus, transmitida através de Santa Margarida Maria Alacoque, ele teria evitado a Revolução Francesa, e a História do mundo seria outra.

 

No prefácio de um álbum sobre Versailles, Jean d’Ormesson(1) faz o seguinte comentário:

Luís XIV, precursor da Revolução Francesa

Atrás da arte e da beleza de Versailles, há toda uma sociedade e toda uma política. Trata-se de desferir o último golpe contra o feudalismo, de reduzir a meros súditos os grandes senhores. De fixar as bases da burocracia monárquica, de abafar sob o brilho das festas as tentações de fazer fronda, de independência e de revolta… Por detrás da epopeia da arte clássica e da monarquia legítima, já se faz prenunciar a revolução burguesa que explodirá no fim do século seguinte.

Quer dizer, portanto, Luís XIV foi precursor da Revolução Francesa. E é bem exatamente isso.

Luís XIV em Versailles se coloca no alto de uma curva que não faz senão subir desde os primeiros capetíngios, e desta situação elevada já se percebe, numa perspectiva longínqua, os frutos do centralismo, do rebaixamento dos grandes e o reino dos escritórios instalados por Colbert…

É o Estado moderno, democrático, nivelador e ditatorial.

Em Versailles, entretanto, a pessoa quase sagrada do rei e sua corte bastam para obturar o horizonte…

Essa é uma expressão muito interessante do d’Ormesson: “Bastam para obturar o horizonte”. Quer dizer, para tapear, para disfarçar o horizonte.

Versailles é um mundo fechado dominado pelo rei. Não somente há um só Versailles, mas Versailles é o todo da França…

Ou seja, a centralização absoluta. Tudo esplêndido, o palácio é magnífico, mas a autoridade do rei serve para disfarçar a autoridade dos burocratas e dos burgueses que vêm subindo.

Isso é muito interessante porque se percebe uma coisa curiosa: um rei que não tivesse brilhado como Luís XIV não conseguiria disfarçar tanto a Revolução que subia, de maneira tal que o brilho dele serviu para tudo quanto viria depois.

Recusar ou aceitar uma graça pode fazer girar a História

Poder-se-ia perguntar se ele, sendo sensível ao recado de Santa Margarida Maria e atendendo ao Sagrado Coração de Jesus, não teria desfeito essa trama. Então, que momento histórico extraordinário esse em que ele recebeu o recado e, talvez depois de uma curta reflexão interna, disse não. Poderia ter dito sim, e talvez estivesse a um passo de dizer sim, mas disse não. A História do mundo mudou…

Ao contrário do que dizem alguns, que tudo depende do andamento da sociedade e os indivíduos influenciam pouco, etc., vemos como um ato interno de recusa ou de aceitação da graça pode girar a História do mundo. É lúgubre!

Para quem conhece este assunto, isso constitui um véu de tristeza ao visitar Versailles, pensando que o feudalismo teve ali seus últimos estertores, que foi sepultado no meio de um mundo de festas, que os maiores nomes do feudalismo eram rebaixados a uma condição brilhantemente servil diante do rei, e que este constituía o vazio em torno de si sob o pretexto de subir sozinho. Mas ninguém sobe muito sozinho sem ter feito o vazio em torno de si. Este é um princípio que não falha.

Compreende-se que ele, com sua grandeza real, brilhante, magnífica, estava fazendo os funerais da França do “Ancien Régime”(2).

O pior foi que isso se espalhou depois para todas as cortes do mundo. Todo rei queria ser um pequeno Luís XIV. Até mesmo no século XIX, o Rei Luís II da Baviera, meio desequilibrado, ainda construiu castelos com a ideia de ser uma espécie de Luís XIV. A figura deste monarca modelou tudo, e com isso o mundo monárquico caminhou num passo só para o mundo democrático. Mas caminhou com as próprias pernas!

Se um dia nós escrevêssemos uma História do mundo, teríamos que deslocar a história da Revolução: ela não foi, sobretudo, a história dos revolucionários que se levantaram e derrubaram, mas a história dos contrarrevolucionários que estavam em cima e se jogaram para baixo. Danton, Marat, Robespierre, etc. tiveram como precursor o “Rei-Sol”.

Recado de Nosso Senhor, por meio de uma freirinha

Na mensagem a Santa Margarida Maria, o Sagrado Coração de Jesus se referia assim a Luís XIV: “Vá dizer ao meu amigo, o Rei da França…” A certa altura a Santa transmitia o seguinte recado ao Rei:

“O Sagrado Coração de Jesus não pede senão a vossa confiança em sua bondade para vos fazer experimentar a doçura e a força de seu socorro.”

A fórmula tomada assim parece dar a entender que o rei estava precisando de socorro e tinha noção disso, e que Nosso Senhor lhe dizia que se dirigisse a Ele, e não pedia outra coisa senão a confiança em seu Sagrado Coração, para que o monarca tivesse a experiência de sua bondade e da sua doçura. Como se afirmasse: “Eu não estou pedindo sacrifício, mas rogo esse passo delicado: que creiais na autenticidade da mensagem desta freirazinha, vinda de um convento de um lugarejo — que naquele tempo devia ser de mínima importância. Acreditai nisso e tudo correrá bem”.

Entretanto, que título Nosso Senhor dava para Luís XIV acreditar nisso? Prova não saiu nenhuma, não houve milagre, não aconteceu nada.

São coisas que se passaram entre Deus e Luís XIV… É possível que o monarca tenha tido antes um sonho, indicando que ele receberia uma mensagem ou qualquer coisa assim; ou que ele tenha recebido uma dessas graças interiores com as quais o Altíssimo toca as almas, por onde estas não têm dúvida nenhuma de que foi Deus Quem as tocou. Mas vejam o sacrifício para um racionalista: em certo momento Luís XIV teve que acreditar num paradoxo, numa coisa que era quase uma aberração. O maior rei da Terra receber do Sagrado Coração de Jesus um recado, por meio de uma freirinha afundada num convento ignorado, e mudar uma atitude interior diante de Nosso Senhor:  acreditar num Deus que tem pena dele… Ele, o rei onipotente, que diante do Criador, não é senão uma formiga, e que precisa ser tratado com bondade, como uma criança doente é cuidada por sua mãe, e então será socorrido! Procurem colocar diante dos olhos a figura do rei com aquele “estilão” todo, e compreenderão o que isso representava. Mas era preciso passar por aí… Confiança, sim, mas ajoelhado e de mãos postas, confiando que seria tratado com bondade. Não é um meio colega de Deus, não; é de cabeça baixa, de chapéu no chão, pedindo perdão.

Atitudes da população de Paris em face de dois lances da Revolução

Quando Nosso Senhor declarou a Luís XIV “diga ao meu amigo, o Rei da França…”, isso tinha provavelmente vários sentidos: em primeiro lugar é que o Rei da França, por função, era amigo d’Ele. Mas tinha um significado pessoal também, quer dizer, Ele é amigo do Rei da França. Luís XIV tinha vários lados por onde ele podia ser chamado um homem que queria bem a Deus. Porque a contradição de certas almas muito chamadas é esta: têm coisas boas que conservam no meio do horror, e às vezes levam longe isto, e era o caso de Luís XIV.

Ele tinha uma concubina que, ao perceber estar sendo posta de lado pelo monarca, recorreu à magia negra, mandando até celebrar missa sacrílega para conservar-se nesse estado de pecado com Luís XIV.

Ao tomar conhecimento disso por meios seguros, Luís XIV teve uma espécie de náusea e de horror dela, e a ruptura se tornou definitiva.

O rei, portanto, chegou ao auge da humilhação, ao perceber que a mulher com a qual ele tinha prevaricado era dessa categoria e capaz disso por ambição. Na ponta do caminho Luís XIV encontrava satanás, porque ele tinha recusado um outro caminho em cujo extremo estava o Sagrado Coração de Jesus. É uma coisa tremenda!

Então, vemos nele aspectos bonitos, e depois lados horrorosos que metem medo. Também é verdade que, para a vista de um monarquista, Luís XIV é um sol que ainda não acabou de se pôr. Porque quando os povos se deslumbram com a monarquia e manifestam o desejo de que ela se restaure, é pelo anseio de ver restabelecida uma grandeza da qual o sol foi ele.

Uma coisa que chama a atenção é a diferença entre a conduta da população de Paris por ocasião das guerras de religião no século XVI, e depois no fim do século XVIII e início do XIX, durante a Revolução Francesa.

No tempo das guerras de religião, a população de Paris foi o grande baluarte da Religião Católica, para impedir que Henrique IV subisse ao trono como rei oficialmente protestante. Porque o problema da guerra era este: se ele, como oficialmente protestante, poderia ser Rei da França. E os católicos sustentavam que não; e uma parte ruim da população, bem entendido, todos os protestantes também, sustentavam que podia.

Paris ofereceu uma oposição invencível ao protestante Henrique IV. Aliás, é preciso dizer, essa oposição foi muito reforçada pelas tropas que Felipe II mandou para Paris. Afinal, vendo esta ultra catolicidade da população de Paris, Henrique IV assistiu a uma Missa — se não me engano em Notre-Dame ou em algum outro lugar público — para dar a entender que ele tinha se convertido. E teve esse dito cínico: “Paris bem vale uma Missa.” Daí por diante ele fingiu estar convertido, o tempo inteiro.

Entretanto, no fim do século XVIII não foi propriamente a população de Paris, mas uns aventureiros com um contributo de uma parte dessa população que fizeram a Revolução Francesa. Mas o grosso da população parisiense assistiu semi-indiferente, intimidada e desagradada a tudo isso até o fim.

Como é que Paris mudou tão enormemente?

A recusa de um convite

Se Luís XIV tivesse aceitado o convite de Santa Margarida Maria, ele restauraria a Paris do tempo das guerras de religião; não se pode pensar numa Revolução Francesa nesse clima. Creio que essa Revolução não teria arrebentado; as águas correriam para outro lado, simplesmente.

Em sentido contrário, a Paris da recusa dele foi a da Revolução Francesa. É uma coisa tremenda!

Nessa Revolução chegaram a promover esta blasfêmia: no dia seguinte ao assassinato de Marat, os revolucionários arrancaram-lhe o coração e ergueram uma espécie de altar improvisado, onde o expuseram, tendo embaixo a seguinte frase: “Sacré coeur de Marat, priez pour nous” — sagrado coração de Marat, rogai por nós. Como a dizer “não é o Coração de Jesus que vale, é o coração de Marat”.

Ora, quando consideramos a figura do Santo Sudário, vemos ali, segundo o dito de Bossuet, “un Dieu brisé, rompu et immolé” — um Deus ferido, quebrado e imolado —, mas com que majestade!

Embora Jesus esteja deitado, tem-se a noção do que seria Ele de pé. O busto ereto, o Corpo perfeito, o peito largo e o tronco que à medida que se aproxima dos quadris se torna mais estreito; a proporção perfeita entre a cabeça, os ombros e o tronco. Um aspecto que, para mim, aumenta a majestade d’Ele é o tamanho da cabeça. Por constituir exatamente a parte mais nobre, o fato de ser, a meu ver, quase um pouco grande para o conjunto, ainda é uma excelência na majestade e na nobreza.

O nariz, apesar de ter sido deformado pelas pancadas, reflete ainda uma lógica, uma coerência que chega até o último extremo. Toda a fisionomia d’Ele é lógica, coerente e, é preciso dizer, de uma severidade extraordinária!

Aquela boca que emitiu tantos ensinamentos, disse palavras tão carinhosas a Nossa Senhora, proferiu orações tão inexprimivelmente magníficas, não é verdade que, no Santo Sudário, essa boca parece estar fazendo uma censura? Esses olhos fechados estão ou não estão fitando a cada um de nós? É uma coisa evidente! É a majestade do Redentor que, através da face do Homem-Deus, julga quem está olhando e convida ao pedido de perdão e à penitência.

Pois bem, atrás desse peito pulsou um Coração Divino que seria revelado depois aos homens como símbolo do amor e da mentalidade d’Ele, e que fez a Luís XIV o convite que nós conhecemos…

Plinio Corrêa de Oliveira (Extraído de conferência de 13/8/1991)

 

1) Jornalista e literato francês.

2) Do francês: Antigo Regime. Sistema social e político aristocrático em vigor na França entre os séculos XVI e XVIII.