Tag: Santos de Março

O problema da Revolução e da Contra-Revolução estava no centro das cogitações de Dr. Plinio. Ao comentar a vida de São João Nepomuceno, que exprobou do púlpito a heresia dos hussitas, ele explica que João Huss e Wycliffe prepararam o campo para Lutero, o qual promoveu a primeira Revolução e arrastou um terço da população da Europa, devido à tibieza dos católicos.

Comentarei hoje uma ficha sobre a vida de São João Nepomuceno, presbítero e mártir.

São João nasceu em Nepomuk, Boêmia, em 1340.

Quando ele nasceu, viram-se luzes extraordinárias sobre sua casa. Quando era criança, a Santíssima Virgem curou-o de uma grave moléstia.

Ordenado sacerdote, dedicou-se à pregação com grande êxito. A cidade de Praga mudou com seus sermões, que eram ouvidos por uma imensa multidão.

Venceslau IV, Rei da Boêmia e Imperador da Alemanha, nomeou-o Preboste de Witchad e deu-lhe o título de Chanceler do Reino.

Mas São João tudo recusou, continuando simples cônego regular. Entretanto, a Imperatriz escolheu-o para seu confessor, e Venceslau o encarregou da distribuição de suas esmolas.

Mas este jovem príncipe perverteu-se, tornando-se tirano de seu povo. E como sua esposa passasse horas na igreja rezando por sua conversão, foi tomado por violento ciúme, chamando São João para que lhe relatasse as confissões da Imperatriz. E assim começou o longo calvário desse santo.

Foi mais de uma vez preso e submetido a tremendas torturas. Era sempre libertado, pois o Imperador temia uma revolta popular a favor do sacerdote.

Ameaçado de morte, nada o demovia. Finalmente, numa ocasião percebeu que seu fim estava próximo. Subindo ao púlpito, começou seu discurso pelas palavras do Evangelho: “Ainda um pouco de tempo e já não mais me vereis”. E predisse, então, claramente as devastações que a heresia de João Huss faria na Boêmia.

Depois quis rezar ainda uma vez aos pés de Nossa Senhora, cuja imagem, juntamente com a Fé cristã, fora trazida para a região por São Cirilo e São Metódio.

Nesse mesmo dia, voltando a Praga, foi preso e ameaçado. Como sua constância fosse a mesma, Venceslau esperou o cair da noite e mandou que o lançassem às águas do Rio Moldava.

Imediatamente, chamas apareceram sobre o rio e rodearam seu corpo. O povo acorreu para ver a maravilha e a Imperatriz mostrou-o ao Imperador que, apavorado, fechou-se em seus aposentos por vários dias.

São João Nepomuceno foi o especialíssimo protetor das mais ilustres famílias da Alemanha. São extraordinárias as graças obtidas por seu intermédio. Em agradecimento, os príncipes da Casa d’Áustria tudo fizeram para sua canonização, que foi obtida em 1729.

Em 1719 seu corpo fora encontrado intacto, como se tivesse sido lançado às águas naquela hora. Sua língua, sem corrupção alguma, era como de um homem vivo, atestando seu martírio como defensor do sigilo sacramental.

A heresia se propaga nos ambientes a ela receptivos

É uma lindíssima biografia. Para nos situarmos bem, temos que recordar um pouco as condições da Europa naquele tempo.

Aquelas paragens da Europa central foram sempre meio rebeldes à influência católica. A Boêmia, a Morávia, etc., eram terras onde a bruxaria, o ocultismo, as heresias de toda sorte nasciam a todo momento.

E exatamente nessa época, em que a Idade Média estava chegando ao seu apogeu — segundo alguns, até já havia iniciado seu declínio —, começou naquela zona a heresia de João Huss e Wycliffe, dois heresiarcas reputados precursores de Lutero.

Com efeito, as doutrinas deles apresentam uma semelhança extraordinária com as de Lutero. Explica-se essa semelhança por dois lados: em primeiro lugar, porque uma doutrina herética nunca é a pura criação do cérebro de um indivíduo. Mas sim, em grande parte — ao menos as doutrinas heréticas que alcançam êxito —, produto da elaboração de um ambiente.

O heresiarca produz uma doutrina da qual o ambiente está ávido. E é exatamente porque essa doutrina encontra ambiente receptivo, que ela consegue espalhar-se. O herege tonto elabora uma doutrina que o próprio ambiente não aceita; naturalmente é rejeitado, e ele não faz parte da História. Mas o herege esperto, que pretende levar muitas almas para o Inferno, prepara uma doutrina que ele percebe corresponder às más inclinações do ambiente onde ele vive; ao menos das pessoas más desse ambiente. Então, essa doutrina tem possibilidade de se propagar.

João Huss percebeu que o orgulho e a sensualidade inclinavam as almas naquelas zonas para uma determinada doutrina. Lutero, mais tarde, retomou as doutrinas de João Huss, já então na Alemanha — porque a situação de deterioração que se tinha produzido na Boêmia repetiu-se na Alemanha.

Mártir do sigilo da Confissão

São João Nepomuceno viveu exatamente nessa época em que a região dele estava passando do Catolicismo para a heresia de João Huss.

No começo, ele era muito bem visto pelo Rei da Boêmia que o apoiava, mas depois se deixou influenciar pelo ambiente mau e se deteriorou, se perverteu, passou a ser um mau homem.

A Rainha, que era uma boa pessoa e de quem São João era confessor por encargo do Rei, passava largas horas na igreja. E o Rei não queria acreditar que a piedade de sua esposa fosse a razão de suas longas ausências; ficou desconfiado de algum pecado, de algum adultério. Então, quis que o santo lhe contasse as confissões dela.

Ora, o sigilo do confessionário é sagrado, e nunca, por nenhum pretexto, um padre pode contar qualquer coisa ouvida em confissão.

Começa então a perseguição. O Rei tortura várias vezes o santo, que se recusa a contar qualquer coisa da confissão da Rainha. Então, o monarca resolve matar São João Nepomuceno.

O santo sente isso e, então, com uma premonição divina, um aviso de Deus, se prepara para a morte de modo tocante. Ele vai ao púlpito e emprega aquelas palavras de Nosso Senhor: “Ainda um pouco de tempo e o mundo não mais me verá; mas vós Me vereis, porque Eu vivo, e vós vivereis.”(1) Quer dizer, Nosso Senhor falava da Morte e da Ressurreição d’Ele. Dessa maneira São João Nepomuceno anunciou sua morte ao povo.

Depois, como todos os santos são grandes devotos de Nossa Senhora, ele foi a um lugar onde havia um santuário, para venerar a primeira imagem trazida para aquelas regiões por São Cirilo e São Metódio, que evangelizaram o mundo eslavo.

Ao retornar para sua cidade, o Imperador mandou capturá-lo e jogá-lo no rio Moldava. Produziu-se, então, um milagre: saíram chamas de dentro da água. Chamas belíssimas! E a Imperatriz chamou o esposo para ver aquele milagre, e reconhecer o crime que ele tinha cometido. O homem ficou muito perturbado, trancou-se dentro do quarto durante vários dias, não quis sair, mas o crime estava praticado.

Começou então a veneração pelo mártir João Nepomuceno. Naquela região seu nome ficou célebre, todo mundo começou a rezar a ele e os príncipes da Casa d’Áustria conseguiram da Santa Sé, mediante provas, que ele fosse canonizado alguns séculos depois, quando já era tido como santo por toda a região.

A heresia de João Huss e a de Lutero

Se compararmos essa história com a do protestantismo, veremos como as coisas se passaram de modo diferente.

Em regiões da Europa central, começa um movimento de deterioração. São João Nepomuceno é atingido por um soberano que é marcado por essa deterioração, a qual haveria de degenerar na heresia de João Huss. Mas que coisas diferentes se passaram por ocasião do protestantismo!

Na Boêmia há um santo que resiste; depois, esse santo é morto e faz um milagre. Existe um Rei, um Imperador, que fica comovido e até se recolhe no seu quarto durante alguns dias, abalado, portanto, com a orientação má que vinha seguindo. E há um povo que se entusiasma tanto com esse santo que, durante muito tempo, o soberano não pode assassiná-lo de medo da revolta popular. Para matá-lo, atiram-no dentro d’água durante a noite, temendo que o povo evitasse o assassinato. Cometido o crime, aparece um milagre.

Notamos o sentido contrário, na época do protestantismo. Não aparece o grande santo, a indignação popular não se produz, os mártires que a certa altura surgem não dão origem a milagres dessa natureza. Tudo ocorre de um modo menos brilhante, em que o sobrenatural aparece menos.

Como podemos explicar essa diferença? Dir-se-ia que era muito mais razoável que a Providência dispusesse favores extraordinários, quando a Cristandade estava mais necessitada. A heresia de Lutero tinha uma capacidade de expansão muito maior do que a heresia hussita, ao menos tudo leva a crer, porque a de João Huss foi esmagada e a de Lutero não foi.

Era o início da maior tragédia na História da Igreja, a expansão da Revolução religiosa pelo mundo.

Por que Deus parece abandonar sua Igreja?

Por que nessa ocasião Nossa Senhora não assistiu a Igreja com iguais milagres, com iguais maravilhas? Por que faltaram os homens providenciais? Por que, a partir do momento em que a Revolução eclodiu, os milagres e as manifestações do sobrenatural foram diminuindo? De outro lado, os grandes santos que aparecem vão rareando, e tem-se a impressão de um crepúsculo, de uma perda de força da Igreja, de uma potência em face da qual o inimigo faz o papel de um jovem, e a Igreja, que é eterna, divina, indestrutível, faz quase o papel de uma anciã.

Dir-se-ia que a Providência já não ama tanto a Igreja e não odeia tanto os maus. Qual é o fundo da explicação desses fatos?

Para quem considera as coisas à luz da Teologia da História, a explicação é muito simples: se os católicos daquele tempo fossem verdadeiramente católicos, se os que permaneceram fiéis à Fé católica a amassem como deveriam amar, essas coisas não aconteceriam.

Dois terços da Europa continuaram católicos, um terço ficou protestante. Se esses dois terços fossem constituídos de católicos fervorosos, o terço que ficou protestante não teria alcançado as vitórias que alcançou. E o protestantismo não poderia depois ter irradiado, se não os seus erros teológicos, pelo menos o seu espírito, sobre dois terços da Europa católica.

E como os católicos não reagiram contra as heresias como deveriam reagir, houve uma retração de graças da parte da Providência. E chegamos a esse paradoxo de que um erro parece tão forte e uma verdade parece tão débil.

A tibieza fecha as portas ao milagre

Mas é só isso?

A maldade dos inimigos da Igreja tem algo de comum com a tibieza dos filhos d’Ela. É a mesma raiz. Muitos católicos cedem habitualmente à mesma tentação. Cedem em graus diversos, de maneira diversa, mas a tentação é a mesma. E quando os filhos da Igreja são muito tíbios diante de um erro, os líderes desse erro em geral são péssimos. Por isso aquela época deu àquele erro uma adesão horrorosa.

Razão pela qual nós também nos encontramos numa situação em que o mal toma um vigor, uma pujança extraordinária. E a Providência não opera milagres, em parte para não jogar pérolas aos porcos, mas também porque o milagre não adiantaria.

Há muita gente que diante de um milagre não se converteria, absolutamente. Eles têm o estado de espírito que Nosso Senhor menciona naquela parábola do rico Epulão, o qual pede para voltar à Terra a fim de explicar a seus irmãos que eles não deveriam levar a má vida que ele levou, pois podiam ir para o Inferno; Deus, então, lhe diz: “Não adianta! Eles têm a Lei e os profetas e não se emendam.” E quem não se corrige com a Lei e os profetas, não se emenda com milagres também. Milagres não adiantariam.

Consideremos uma grande cidade de nossos dias, com uma população na qual a Fé já perdeu de tal maneira o terreno, que as pessoas verdadeiramente católicas constituem uma minoria. Se todos os habitantes dessa suposta cidade vissem o cadáver de um santo flutuando sobre as águas, das quais saíssem chamas, será que essa cidade fecharia seus lugares de perdição e faria penitência? Eu não acredito.

Um número muito pequeno de pessoas se impressionaria com isso, mas diria: “Ah, que curioso! Deve haver alguma explicação”. Mais nada!

No dia seguinte, por meio de um comunicado, os cientistas dão uma explicação, dizendo que foi jogada tal substância no rio, que formou um bolsão, etc. Pode sair qualquer coisa, porque quando querem negar o milagre, há explicação para tudo.

São esses estados de fechamento em que se põem certas civilizações, certos povos e que não têm solução.

Temos assim uma perspectiva na qual podemos encontrar a justificação para possíveis castigos que a Providência envie sobre a humanidade.

Isso é o que me ocorre dizer a respeito de São João Nepomuceno.

Plinio Corrêa de Oliveira (Extraído de conferência de 17/5/1971)

1) Jo 14, 19.

Amor à hierarquia e espírito lógico são características fundamentais do contrarrevolucionário. Dr. Plinio analisa as razões pelas quais São José pode e deve ser cultuado enquanto nobre, e louva a lógica, levada até o heroísmo, do Patrono da Santa Igreja.

 

O texto que pretendo comentar é tirado do capítulo VII do livro “Suma dos dons de São José”, do Padre Isidoro de Isolano, dominicano do século XVI, um dos primeiros teólogos católicos a atacar Lutero. É de longe o mais importante Doutor da Teologia sobre São José. Esta ficha parece conter dados muito interessantes a respeito deste Santo e o espírito da Contra-Revolução.

Carpinteiro e príncipe da Casa de Davi

Não está muito conforme com os mistérios das Sagradas Letras essa nobreza de sangue tão louvada em São José.

Aqui o autor cuida de São José enquanto nobre de sangue. Ele era, ao mesmo tempo, trabalhador manual, carpinteiro e, como tal, pertencente — ao menos do ponto de vista econômico — à camada mais modesta da sociedade. Mas, de outro lado, descendia do Rei Davi e de toda uma linhagem de reis de Israel.

A Casa de Davi decaiu e, com o tempo, perdeu o trono e afastou-se do poder. Seus membros continuaram a morar em Israel, mas essa Casa era cada vez menos influente, menos poderosa e menos rica. A tal ponto que quando, afinal, da raça de Davi nasceu Aquele que, na intenção de Deus, era a razão de ser da raça, Nosso Senhor Jesus Cristo — a esperança e a alegria de todo o povo, e que deveria ser um filho de Davi —, a Casa de Davi estava no auge de sua decadência.

E São José era um trabalhador manual, um mero carpinteiro. É bem verdade que, nessas sociedades muito rudimentares, as classes sociais e econômicas não se diferenciam de um modo absolutamente tão nítido quanto nas sociedades mais desenvolvidas; e nem sempre é um sinal de muita decadência econômica o fato de a pessoa ter pertencido a uma grande família e passar a exercer um trabalho manual.

Conheço zonas do interior do Brasil, por exemplo, em que das grandes famílias do lugar há gente que é, por exemplo, chauffeur de praça, carregador da estação, ou algo análogo, mas que se casa com ramos mais ricos da família e, depois, ascende novamente na escala social.

Portanto, essa situação de São José não queria dizer necessariamente tanta prostração quanto seria a de um descendente de reis que chegasse a ser, hoje em dia, trabalhador manual. Mas ao menos se pode afirmar que era, na ordem econômica das coisas, o mínimo que uma pessoa pode ser.

Então, São José pode e deve ser cultuado enquanto operário, mas também enquanto príncipe da Casa de Davi. É por essa razão que, falando a respeito dele, o Papa Leão XIII, um dos Pontífices que mais inculcaram a devoção a São José, disse taxativamente que este Santo deve ser cultuado não só como modelo do príncipe, mas também como o modelo, o ânimo, o estímulo de todos aqueles que pertencessem a grandes linhagens decadentes; para que essas pessoas compreendam como, pela virtude, pela fidelidade a Deus, podem erguer-se ao mais alto grau da santidade e realizar esplendidamente os desígnios da Providência sobre elas.

Argumentação tomista

O Padre Isidoro de Isolano está analisando, precisamente nesse capítulo, São José enquanto aristocrata. Então, escreve ele: São José foi eleito para conhecer a verdade do Verbo de Deus. São Paulo disse: “Não há, entre vós, muitos sábios segundo a carne, nem muitos poderosos, nem muitos nobres. Antes escolheu Deus a estultice do mundo para confundir os sábios, e a fraqueza para confundir os fortes” (1Cor 1, 27). Logo, não se deve louvar a nobreza de São José, escolhido por Deus.

Percebe-se que o autor adota o método de São Tomás de Aquino. Ao tratar desse tema, o Doutor Angélico perguntaria, por exemplo: “Deve ser São José louvado também enquanto nobre?”

Então ele daria, em primeiro lugar, as razões pelas quais parece que não deve. Citaria um, dois, três argumentos negativos. Depois apresentaria os argumentos positivos, como quem faz um cálculo de conta corrente: tem o débito e depois o crédito. Por fim, tira a conclusão: Se tais são os argumentos pró e tais os contra, como responder? Então ele refuta os argumentos da tese que ele quer refutar, faz alguma grande citação em abono da ideia dele — sobretudo citações da Sagrada Escritura — e depois tira a conclusão. É o método lógico perfeito.

Nota-se, então, que o Padre Isidoro adota esse mesmo processo. Começa por dar os motivos pelos quais não se deve louvar a nobreza de São José. E aqui está uma razão tirada de São Paulo que, dirigindo-se aos primeiros católicos, diz: “Entre vós não há muitos que sejam cultos, nem nobres, nem poderosos de acordo com o mundo. Mas desde que sirvam a Deus, isso basta.” Então, daí se tira um argumento contra a nobreza, a cultura, o poder, que são coisas sem importância e não devem ser louvadas. É o primeiro argumento, que depois ele vai rebater. E continua:

Isso mesmo se confirma com a autoridade da Glosa sobre essas palavras do Apóstolo: “O Deus humilde veio a buscar os humildes e não os poderosos, entre os quais são considerados os nobres pelos mortais.”

Esgrima da inteligência

No século XVI os nobres eram considerados poderosos. Na reviravolta das coisas de hoje, um diretor de sindicato é, o mais das vezes, mais poderoso do que um duque. Então, ele diz: “Se é verdade que Nosso Senhor Jesus Cristo, ao encarnar-Se, não veio procurar os poderosos — os nobres, portanto —, não há importância em ser nobre. Logo, não se deve louvar São José enquanto nobre.”

E passa adiante:

A humildade de Deus foi extrema na Encarnação. Mais humilhação era escolher um pai putativo pobre do que um nobre. Logo, não deve elevar-se a nobreza de São José. A argumentação está muito bem desenvolvida. Nosso Senhor Jesus Cristo veio para Se humilhar. Por isso escolheu um pobre como pai putativo, isto é, a quem se atribui a paternidade, mas que não era o verdadeiro pai. Então, não tem importância que esse pobre seja nobre. Nosso Senhor também não olhou para isso, mas apenas para o lado da pobreza. Portanto, ser nobre não vale nada.

Continua o autor: A nobreza não parece ser outra coisa senão a antiguidade das riquezas, como disse Aristóteles. E José, pobre até o ponto de ter que exercer o ofício de carpinteiro para ganhar o pão de cada dia, não podia gabar-se de ser nobre.

O argumento também é interessante. Diz ele que, segundo Aristóteles, a verdadeira nobreza é ter uma fortuna muito antiga. Quem tem uma fortuna que passou por várias gerações, esse ficou nobre. Ora, São José não tinha nenhuma fortuna e, portanto, já não era nobre. Logo, não era o caso de louvar a nobreza dele.

Esses argumentos parecem-me muito bem feitos, o autor sabia objetar bem. Deve fazer parte da destreza do nosso espírito que apreciemos esse florete da argumentação, gostemos de ver argumentos feitos ainda que sejam contra nossas teses para, depois, dar a nossa resposta. É como uma esgrima. Muito mais alta e mais bela do que a esgrima da espada é a esgrima da inteligência. Aqui estão quatro estocadas bem desferidas contra nós. Vamos ver, agora, como o nosso bom padre responde a essas estocadas.

Descendente de rei, de sacerdote e de profeta

Para solucionar essa dificuldade, tenha-se em conta que a nobreza humana pode considerar-se em sua causa, em sua essência e em sua ação.

Está muito bem lançado! Para responder, começar por ver o que é a nobreza, para depois desencaixar daí os argumentos contrários. E, para saber o que é a nobreza, ela deve ser considerada em sua causa, em sua essência e em suas ações, ou seja, no que a causou, no que ela é e no que ela causa. Está perfeito. Não falta nada!

Considerando-a em sua causa, é a nobreza de origem, no que foi singularíssimo São José, pois tem sua origem numa tríplice dignidade: corporal, espiritual e celeste. Ou seja, uma dignidade real, sacerdotal e profética, que é celestial, pois predizer o futuro é só de Deus. Davi foi rei, Abraão foi patriarca, Natã, profeta, e os três foram antepassados de São José.

Ao analisar a causa da nobreza de São José, o Padre Isidoro explica que ele descende de varões dignos a três títulos diferentes: segundo o corpo, por ser descendente de rei; conforme o espírito, por descender de estirpe sacerdotal; segundo as coisas sobrenaturais, porque era descendente de profeta.

Ora, descender de rei, de profeta e de sacerdote confere a mais alta nobreza que uma pessoa possa ter. É esplendidamente bem argumentado.

Que relação há entre rei e corpo? O rei é o chefe do Estado. O Estado cuida, entre os homens, daquilo que diz respeito ao corpo.

O sacerdote faz para a alma o que o Estado realiza para o corpo. Ele cuida das coisas da alma, do espírito.

O profeta é o representante de Deus, o porta-voz da palavra do Altíssimo. Sobretudo quando se trata do profetismo oficial, de um homem mandado por Deus e cuja missão era garantida com milagres, e que falava oficialmente em nome do Criador, como o embaixador fala oficialmente em nome de seu rei. Evidentemente isso é uma altíssima situação, uma altíssima missão.

São José tinha, portanto, as três causas mais altas de nobreza, representativas de três aspectos da vida do homem: o aspecto material, o espiritual e a representação de Deus. É muito bem tratado, superiormente inteligente.

Vejamos agora o que ele diz sobre a essência.

Varão justo, esposo da Rainha do Céu e pai nutrício de Jesus

São José era nobre em sua essência, quer dizer, na sua própria pessoa, porque encontramos nela tríplice nobreza: ele foi justo em sua alma, alcançou a dignidade de esposo da Rainha do Céu e teve ofício de pai nutrício do Filho de Deus.

Consideremos que aquele fotógrafo, Antony Armstrong-Jones, que se casou com a Princesa Margaret, irmã da Rainha Elizabeth da Inglaterra, antes do casamento foi elevado à dignidade de Conde de Snowdon, porque para se casar com a irmã da Rainha tem que ser nobre.

Mas que pouca coisa é ser casado com a irmã da rainha, em comparação de ser esposo da Mãe de Deus! Se isso não constitui nobreza, e se o homem que se casou com a Mãe de Deus não é nobre, então não há nobreza na Terra! O estado dele é, por definição, nobiliárquico.

Nossa Senhora é Rainha do Céu e da Terra, não por uma alegoria, uma imagem, mas Ela o é efetiva e autenticamente. Se a Rainha Elizabeth fosse católica e reconhecesse, portanto, a realeza da Santíssima Virgem, ela, aparecendo diante de Nossa Senhora, teria que se ajoelhar e colocar a coroa dela aos pés da Mãe de Deus. Porque onde Nossa Senhora está ninguém é rei, ninguém é rainha. Somente Ela é a Rainha e tem todo o poder. Os reis e as rainhas não são senão os representantes d’Ela. Nossa Senhora é que manda, porque todo o poder que Deus tem sobre o universo, Ele deu a Ela. Maria Santíssima é a Rainha de todo o universo. Ora, aquele que se casa com a Rainha de todo o universo é nobre, evidentemente.

Notem a coisa interessante: antes de mencionar a nobreza de São José como fidalgo casado com Nossa Senhora, o autor refere a nobreza de São José porque ele era justo, um varão virtuoso que vivia na graça de Deus.

Temos aí uma tese muito interessante em matéria de nobreza. Aos olhos dos homens, um nobre pode valer mais do que um plebeu, porque não está escrito na fronte de ninguém se ele está ou não na graça divina. Mas, aos olhos de Deus, o plebeu em estado de graça vale incomparavelmente mais do que o nobre que esteja em estado de pecado. Quer dizer, o primeiro foro de nobreza é a graça de Deus. É uma coisa evidente.

De tal maneira que no Reino de Maria, se houver uma nobreza, sou da opinião de que os nobres que vivam oficial e publicamente em estado de pecado percam a nobreza. Mas, depois, o Padre Isidoro diz bem: São José não foi apenas o esposo de Nossa Senhora, mas também o pai nutrício do Menino Jesus. Ora, ser o pai nutrício do Filho de Deus é a mais alta honra a que um homem possa chegar, depois da honra de ser a Mãe do Filho de Deus, que é, evidentemente, maior.

Mais do que governar todos os reinos e impérios do mundo

Também em suas obras ele deu provas, ao mundo inteiro, de uma singular nobreza, pois recebeu em sua casa o Salvador do mundo, conduziu-O são e salvo através de vários países, serviu-O e alimentou-O durante muitos anos com seus trabalhos e seus suores.

Quer dizer, ele não só foi nobre porque se casou com Nossa Senhora, mas porque Deus o investiu na mais alta função de governo que possa haver na Terra, abaixo de Maria Santíssima. Exercer uma alta função de governo, de acordo com os conceitos da sociedade tradicional daquele tempo, nobilitava, conferia nobreza. Ora, ser o pai do Menino Jesus, governá-Lo, bem como a Nossa Senhora, é mais do que governar todos os reinos e impérios do mundo. Isso não lhe veio só do casamento; Deus o escolheu para essa tarefa. Compreende-se a nobreza excelsa que lhe vinha disso, evidentemente.

Esses são os novos raios que emite a nobreza do santíssimo José, tornando-a mais resplandecente que o mesmo Sol.

Seguindo, como dissemos, o método de São Tomás, o Padre Isidoro deu os argumentos contra a tese que ele ia sustentar; depois defendeu a tese e apresentou os raciocínios a favor dela. Agora ele vai destruir os argumentos contrários à tese por ele sustentada.

A humildade é o melhor ornamento da nobreza

Respondendo à primeira dificuldade: São Paulo se refere aos pregadores que levariam a Fé ao mundo, que deviam ser de origem humilde e simples, para que não se atribuísse ao seu poder e sabedoria a dignidade das maravilhas que obrava a graça de Deus, mediante o ministério deles; restando daí glória à Cruz de Cristo. Por isso lhes disse a Glosa: se não houvesse um honrado pescador, teríamos poucos pregadores humildes.

O pensamento é o seguinte: era natural que entre os primeiros católicos houvesse poucos nobres, e daí não se tira nenhum argumento contra a nobreza. Porque se entre os primeiros católicos existissem muitos nobres, muitos poderosos, muitos ricos, dir-se-ia que o Evangelho conquistou toda a Terra por causa do prestígio desses homens. Ora, não foi isso. Não houve nem nobres, nem sábios, nem poderosos, nem ricos. Foram homens simples que conquistaram. Donde o milagre fica patente. E não é porque a Providência não gostasse da nobreza, ou não lhe desse valor, mas foi para glorificar mais especialmente a Deus que foram escolhidos homens de uma condição modesta para esse primeiro passo. Está muito bem argumentado.

Agora, outra razão: Mas não era apropriado que o Rei dos reis convivesse na intimidade com quem não era nobre nem de espírito nem de sangue. Não era razoável que Aquele a Quem servem milhões de Anjos, escolhesse por pai a quem não fosse nobre de linhagem; nem tampouco que a Virgem escolhida por Mãe, a Quem admiram os moradores da Jerusalém celeste, fosse desposada por um homem de origem plebeia.

[…]

…sabemos que a humildade não é incompatível com a nobreza, mas que, pelo contrário, é o seu melhor ornamento; pois, quanto maior é uma pessoa, tanto mais deve humilhar-se em tudo. Deus ama singularmente os humildes. Assim disse a Santíssima Virgem: “Porque Ele olhou a humildade de sua serva, por isso todas as gerações me chamarão bem-aventurada” (Lc 1,48).

Tanto é verdade que a grandeza e a humildade não se excluem, que em Nosso Senhor tiveram uma aliança admirável.

O Magnificat

Foi [Nosso Senhor] pobre em bens de fortuna, mas não na excelência de sua Pessoa, que é o verdadeiro fundamento da nobreza.

Está muito bem argumentado. De fato, Deus ama eminentemente a humildade, porém esta não é uma virtude exclusiva dos plebeus; é também dos nobres, pois é a virtude dos grandes e dos pequenos.

A humildade é a verdade. É humilde aquele que, olhando para si, reconhece a verdade a seu respeito, contenta-se com o que é, não quer ser mais nem menos, porque Deus Nosso Senhor, que manda nele, o colocou na posição que ele tem. Por isso uma pessoa pode ser muito humilde, embora seja de altíssima categoria.

O autor cita exatamente as palavras do Magnificat. Porque olhou a humildade de Nossa Senhora, todas as gerações A chamarão bem-aventurada. Quer dizer, colocou-A no ápice porque era humilde, tinha a respeito de Si uma ideia perfeitamente precisa. Se a grandeza fosse incompatível com a humildade, colocando Nossa Senhora em tal excelsitude, Deus Nosso Senhor A teria impedido de ser humilde. Ora, Ela foi humilde até o fim da vida, sendo a maior das meras criaturas. Logo, entre grandeza e humildade não há incompatibilidade. É um argumento que não permite resposta. É perfeito.

Formas de grandeza de Nosso Senhor Jesus Cristo

Terceiro argumento:

Constatamos que a Encarnação revelou a suprema humildade de Deus:
1º- O revestir-Se da carne humana. “Ele Se aniquilou, tomando a forma de servo” (Fl 2,7).
2º- Por sua humilde vida. “Aprendei de Mim, que sou manso e humilde de coração” (Mt 11,29).
3º- Pelas terríveis dores de sua Paixão. “Olhai e vede se há dor comparável à minha dor” (Lm 1,12).

Contudo, nem sempre apareceu no exterior com a mesma humildade; mas, pelo contrário, mostrava sua grandeza quando convinha. Assim vemos que Ele ensinou com autoridade, fez milagres e ressuscitou vitorioso dentre os mortos.

Também está muito bem argumentado. Afirma o autor: tanto é verdade que a grandeza e a humildade não se excluem, que em Nosso Senhor tiveram uma aliança admirável. Ninguém na vida foi mais humilde do que Nosso Senhor Jesus Cristo, mas ninguém teve grandeza maior do que a d’Ele.

E ele indica três formas da grandeza do Redentor. O ensinamento de Nosso Senhor; ensinar é um atributo da grandeza. Mostra, de outro lado, o seu poder de fazer milagres, a ponto de ressuscitar mortos; é manifestar uma grandeza que ninguém tem. Quando qualquer potentado da Terra, no auge de seu poder, ressuscitou um morto? Só Deus o pode fazer. Mas, terceiro, ressuscitou-Se a Si próprio, o que é um milagre ainda muito maior. Porque, estando morto, ressuscitar-Se a Si próprio é uma grandeza que desafia qualquer palavra. Então, Aquele que foi o mais humilde de todos foi o maior; logo, a humildade não é incompatível com a grandeza. Não há o que dizer! Está perfeitamente respondido.

Mais ainda: a humilhação de Deus na Encarnação não teria sido maior por escolher um pai de origem humilde; foi extrema a humilhação e nada poderia acrescentar-se à humildade que supõe revestir a divindade da natureza humana.

Ele quer dizer o seguinte: falar que Nosso Senhor Se humilhou muito, sendo filho de operário, é uma coisa inteiramente secundária. A humilhação verdadeira d’Ele, sendo Filho de Deus, foi consentir em ficar homem. Diante disso o resto é inteiramente secundário.

Nobreza “en sommeil”

Por último, foi pobre em bens de fortuna, mas não na excelência de sua Pessoa, que é o verdadeiro fundamento da nobreza, como já foi declarado. Além disso, ele careceu do supérfluo, mas não do necessário. Nem tampouco se opõe à nobreza o ganhar o pão com o suor de sua fronte, pois o trabalho evita a degradação, e ninguém pode glorificar-se da nobreza se não souber cobrir suas necessidades com o trabalho de suas mãos. A natureza, que dá essa nobreza aos homens, aborrece a ociosidade, combatendo-a com todas as suas forças. E assim dizia Aristóteles: “Todo o que trabalha ordena sua operação ao obrar”. O trabalho tem a si mesmo por seu próprio efeito; e também Deus e a natureza nada fazem inutilmente.

O princípio que o autor desenvolve aqui é muito interessante. Ele diz que o trabalhar com as próprias mãos de si não destrói a nobreza, porque não há uma incompatibilidade radical da nobreza com o trabalho manual; este não é uma vergonha, não é um pecado. Um nobre pode estar reduzido à condição de trabalhador manual e, com isso, não perde a sua nobreza. Ele pode readquirir, de futuro, a sua posição, porque não fez uma ação vexatória, criminosa. São José foi assim. O que ele fez com seu trabalho manual foi tudo quanto havia de mais nobre e de mais alto e, por causa disso, não se pode dizer que ele tenha desmerecido a nobreza de seus antepassados, trabalhando manualmente.

Certa ocasião li um livro sobre a nobreza no qual o autor mostrava que, em determinadas regiões da Europa, havia essa delicadeza de alma: quando um homem de uma família nobre perdia a fortuna e era obrigado a trabalhar com suas próprias mãos, não se afirmava que ele tinha perdido a nobreza, dizia-se que sua nobreza estava “en sommeil” — a expressão é muito bonita: em estado de sono —, e que ela despertaria no dia em que suas condições materiais lhe permitissem viver no estado nobre. É um infortúnio, ele ficou pobre, está trabalhando, mas não está fazendo nada degradante.

É verdade que para um homem que se tornou, por exemplo, copeiro não é próprio dizer para ele: “Alteza, traga-me um copo d’água!” A nobreza dele entrou num estado de sono; ela está como que dormindo dentro dele. Mas, as circunstâncias melhorando, a nobreza dele refloresce.

O Padre Isidoro de Isolano aplica isso à nobreza de São José. Perfeitamente bem pensado, bem concluído, bem articulado.

Alegria proporcionada pelo raciocínio

Enquanto eu desenvolvia o pensamento desse sacerdote a respeito de São José, notei como as expressões fisionômicas dos ouvintes indicavam adesão e satisfação, não apenas pela tese sustentada por ele, mas também por verem a agilidade de sua argumentação.

Permitam-me, nesta reunião um pouco mais íntima, tratar de algo à margem do tema.

Aqueles que sentiram algum contentamento em ouvir a argumentação desse padre tiveram um prazer por onde se esqueceram, por alguns instantes, das preocupações e dos aborrecimentos da vida de todos os dias; experimentaram certa serenidade, certa tranquilidade.

Façamos uma comparação entre a alegria que dá a torcida e a proporcionada pelo raciocínio, com essa serenidade da alma, quando o homem está no estado de repouso, de distensão, e acompanha o passo majestoso e cadenciado dos argumentos que se seguem uns aos outros como uma bonita parada; em que ele aprecia o gume de cada arma da lógica, e tem esse prazer soberano de ver a arma da lógica entrar no corpo, na carnatura do erro e fender.

O argumento que, como o bisturi de um médico excelente, entra e talha, corta o tumor e o organismo respira satisfeito. Magnífico! O mal ficou inutilizado, prostrado, arrasado.

Assim faz a lógica clara, precisa, elegante, que como um Anjo dardeja um raio sobre o erro e o liquida. Vemos o erro ser apresentado com todos os seus enfeites, mas depois surge a lógica e o joga ao chão com uma sapecada certa, um golpe certeiro.

Esse elogio da lógica seja feito em homenagem a São José, tão lógico, tão coerente, que levou a lógica ao verdadeiro heroísmo durante a sua vida.

Uma calma que só os homens lógicos possuem

Qual foi um lance da vida de São José em que ele levou a lógica até o heroísmo? Foi aquele episódio muito conhecido, quando ele viu que Nossa Senhora tinha concebido um filho do qual ele não era pai. O Evangelho trata disso. Então, ele ficou colocado diante de uma situação absurda. Maria era evidentemente santa, e ele não podia disso duvidar, porque a santidade d’Ela reluzia de todos os modos possíveis; de outro lado, estava criada uma situação que ele não conhecia, mas com a qual ele não podia conviver.

Ao invés de denunciá-La, como mandava a lei hebraica, ele saiu com a única solução lógica: “Quem está demais nessa casa, não é essa Mãe, que é a dona e rainha desse lar; nem o filho que Ela concebeu. Alguém está demais, mas esse alguém sou eu. Vou abandonar a casa e sumir; porque não compreendo esse mistério, mas contra ele não me levantarei. Passarei meus dias longe, venerando o mistério que não entendi.”

Resolveu, então, fugir da casa, deixando Nossa Senhora com o fruto de suas entranhas. Ele tinha que abandonar o maior tesouro da Terra, a Virgem Maria, o que para ele representava um sofrimento inenarrável, inimaginável.

O Evangelho nos conta que ele estava dormindo quando apareceu um Anjo e lhe deu a explicação. Quer dizer, antes desse lance tremendo, São José dormia. Ele ia viajar e tinha que se preparar por meio do repouso para essa viagem. E foi durante o sono que o Anjo veio e lhe explicou tudo. Ele continuou a dormir. Vejam a calma dele! Essa calma só os homens lógicos têm. De manhã, acordou e a vida continuou normalmente. Suma normalidade, suma coerência, suma lógica!

Em louvor dessa lógica de São José, fica este rápido comentário.

Plinio Corrêa de Oliveira (Extraído de conferência de 19/3/1976)